Free MMORPGs and Onlinegames

[wowbots] are you disposed to go through with virtual intimate dating and hook up with a fresh soulmate??

2038-01-18T19:14:00.000-08:00

no hidden charges, send a message to local bitches without charge

Passion >>> http://pornf2.info/s/2015/97469/
Sexy Girls >>> http://pornf2.info/s/2012/97469/
FaceBook >>> http://pornf2.info/s/2014/97469/
Hot >>> http://pornf2.info/s/2016/97469/

Main >>> http://pornf2.info/s/2013/97469/

see you soon

------------------------------------

Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/wowbots/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/wowbots/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
wowbots-digest@yahoogroups.com
wowbots-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
wowbots-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/

Änderung der Google-Datenschutzbestimmungen und -Nutzungsbedingungen

2012-01-29T13:52:00.001-08:00

		Wird diese E-Mail nicht richtig dargestellt? Im Browser ansehen
Sehr geehrter Google-Nutzer, die mehr als 60 verschiedenen Datenschutzbestimmungen für die unterschiedlichen Google-Produkte werden durch eine zentrale, kompaktere und verständlichere Version ersetzt. Wir möchten Ihnen eine unkomplizierte und intuitive Nutzung der Google-Produkte bieten. Daher umfasst unsere neue Datenschutzerklärung eine Vielzahl an Produkten und Funktionen. Bitte nehmen Sie sich einen Moment Zeit und lesen Sie unsere aktualisierte Datenschutzerklärung und die aktualisierten Nutzungsbedingungen unter http://www.google.com/policies. Diese Änderungen treten am 1. März 2012 in Kraft.
Eine Datenschutzerklärung, viele Google-Produkte

Die Produktvielfalt nutzen Die neue Datenschutzerklärung entspricht unserem Ziel, nutzerfreundliche Produkte zu entwickeln. Wir möchten, dass Sie ganz einfach zwischen Google Mail, der Google-Suche, YouTube, Google Kalender und anderen Diensten wechseln können, genau dann, wenn Sie sie brauchen.	Passend für Sie Wenn Sie in Google angemeldet sind, können wir Ihnen anhand der Interessen, die Sie in Google+, Google Mail und YouTube zum Ausdruck gebracht haben, Vorschläge für Suchanfragen anzeigen und Ihre Suchergebnisse personalisieren. Zum Beispiel können wir für die Suchanfrage "Golf" (Sport oder Auto?) schneller die gewünschten Ergebnisse liefern.	Einfaches Teilen und Zusammenarbeiten Wenn Inhalte online erstellt oder gepostet werden, geschieht das oft mit dem Ziel, dass andere dazu beitragen können. Google merkt sich automatisch die Kontaktinformationen der Personen, mit denen Sie oft etwas teilen, sodass Sie in allen Google-Produkten mit wenigen Klicks problemlos und gezielt Inhalte teilen können.

Datenschutz bleibt höchste Priorität Mithilfe von Produkten wie dem Google Dashboard, dem Anzeigenvorgaben-Manager und weiteren Tools möchten wir Ihnen die höchstmögliche Transparenz sowie verständliche Einstellungen zur Kontrolle Ihrer Daten bieten. An unseren Datenschutzprinzipien hat sich nichts geändert. Ihre persönlichen Daten werden weder von uns verkauft, noch (abgesehen von seltenen Ausnahmefällen wie wirksamen rechtlichen Anfragen) ohne Ihre Genehmigung weitergegeben.	Haben Sie noch weitere Fragen? In unseren häufig gestellten Fragen http://www.google.com/policies/faq erhalten Sie weitere Informationen zu den Änderungen.

Änderungsmitteilung Die neue Datenschutzerklärung und die neuen Nutzungsbedingungen treten am 1. März 2012 in Kraft. Nach diesem Datum unterliegt die Nutzung der Google-Produkte der neuen Datenschutzerklärung und den neuen Nutzungsbedingungen. Bitte antworten Sie nicht auf diese E-Mail. An diese Adresse gesendete E-Mails können nicht beantwortet werden. Geben Sie das Passwort Ihres Google-Kontos niemals ein, nachdem Sie einem Link in einer E-Mail oder einem Chat zu einer nicht vertrauenswürdigen Website gefolgt sind. Rufen Sie die Website stattdessen durch Direkteingabe auf, beispielsweise mit mail.google.com oder www.google.com/accounts. Google sendet keine E-Mails an Sie, in denen Sie nach Ihrem Passwort oder anderen vertraulichen Daten gefragt werden.

سكس شوب عربي / هل انت جنسي

2012-01-24T23:31:00.001-08:00

العاب للرجل مستحضرات للرجل ملابس للرجل ادوية
للرجل العاب للمراة مستحضرات للمراة ملابس للمراة ادوية
للمراة دمية السيليكون العاب مثيرة للنساء العاب مثيرة
للرجال الهزاز قضبان اصطناعية العاب للشرج العاب
جنسية الاعلى ماركت الملابس الداخلية العاب
منشطات الاسترخاء عبودية منطقة الحب حبوب الجنس
باقي منتجات الموقع خمور بنادق صيد أفلام فضائيات
جنسية التعارف الجنسي سلة التسوق
يتميزون بتوفير العديد من الخدمات و السلع المخصة للكبار
سكس شوب عربي هو الاول و الافضل عربيا
سكس شوب للكبار +18
adult shop arab/ تسوق للكبار و للبالغين فقط
يحتوى الموقع على عيديد الاقسام اهمها قسم الالعاب و الدمى الجنسية و قسم
التعارف و قسم الادوية و المستحضرات الجنسية المحتلفة و قسم الانجريات و
الملابس الرومنسية
http://www.safar-aljamil.com/ara/
ان وجدت الموقع محذور ارسل رسالة للبريد الموجود بالاسفل و سيتم ارسال لك
بروكسي
و رابط غير محجوب
prdolci@gmail.com

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

المتجر الاول من نوعه عربيا المخصص للسكس شوب

2012-01-18T21:15:00.001-08:00

متجر و لا احلى في الخدمات التي يقدمها
رابط المتجر
http://www.t5y2.com/ara/
ان وجدت الموقع محذور ارسل رسالة للبريد الموجود بالاسفل و سيتم ارسال لك
بروكسي و رابط غير محجوب
prdolci@gmail.com
للكبار فقط
من اقسام الموقع
العاب للرجل مستحضرات للرجل ملابس للرجل ادوية
للرجل العاب للمراة مستحضرات للمراة ملابس للمراة ادوية
للمراة دمية السيليكون العاب مثيرة للنساء العاب مثيرة
للرجال الهزاز قضبان اصطناعية العاب للشرج العاب
جنسية الاعلى ماركت الملابس الداخلية العاب
منشطات الاسترخاء عبودية منطقة الحب حبوب الجنس
باقي منتجات الموقع خمور بنادق صيد أفلام فضائيات
جنسية التعارف الجنسي سلة التسوق
ممنوع الدخول لمن يقل سنه عن 18 سنة

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

Get staked a $50 Poker Bankroll upfront in NO DEPOSIT FREE Money at PokerStrategy!

2012-01-10T06:29:00.001-08:00

Get staked a $50 Poker Bankroll upfront in NO DEPOSIT FREE Money at PokerStrategy!

http://www.pokerpostit.com/PokerStrategy

Sign up with PokerStrategy ,and you can receive the no deposit bonuses for Poker. The $150 is a gift from Poker Strategy. You are in no way legally or financially bound by it. You get the first 50$ after completing the quiz and the further $100 after about generating 400 points.

They have bonuses for Full Tilt Poker, Mansion Poker, Titan
Poker,Party Poker and Poker Stars, Poker888, BetFred

Try it out, read the articles, pass the quiz, learn a lot about poker
and get $150 FREE @ POKERSTRATEGY!

Join the Largest Poker Community on the Internet! Free Poker education and Starting Capital!

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

متجر جنسي للكبار سكس شوب عربي

2012-01-01T12:26:00.001-08:00

اول موقع عربي متخصص في منتجات الكبار ومقدم حصري لخدمة التعارف
الممتازة
كما يحتوي متجرهم على اكثر من 5 الاف منتج و لعبة و يقدم عديد الخدمات
المجانية
رابط المتجر
http://www.t5y2.com/ara
و ان وجدت الرابط مغلق ارسل رسالة الكترونية للبريد الموجود بالاسفل و
سيتم ارسال لك احلى بروكسي و رابط غير محذور
prdolci@gmail.com
الموقع للكبار فوق 18 سنة
حب واثارة للابد

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

Google Analytics: New features for your Dec campaigns

2011-12-20T15:37:00.001-08:00

	Monthly Product Update
	December 2011

Each month we work hard to improve your Analytics experience. Here is a quick snapshot of what we've been up to.

Site Speed Reports
Learn which pages on your site load slowly. Slow loading pages often cause visitors to leave in frustration. Check out the Site Speed reports and you can see average load time by page. Simply go to the "Content" section and click "Site Speed". Visit our Help Center for more details.

Webmaster Tools in Google Analytics
Understand more about your site's performance. Simply import information from Google Webmaster Tools into Google Analytics. Get SEO insights and understand how your site drives user engagement from Search (impressions, clicks, click through rate, and average position).
Here is a link to step by step instructions.

Expanded support for 40 Languages
Google Analytics is now available in 9 additional languages: Arabic, Hebrew, Croatian, Hindi, Latvian, Romanian, Slovenian, Serbian and Ukrainian.

Tools for Google Analytics

Case Study: See how Fairmont Raffles Hotel simplified ecommerce reports across international sites. Tools that simplify international ecommerce reporting are particularly useful now that the holiday shopping season is in full swing.

Holiday Ecommerce Tips from Bill Kee, Product Manager for Google Analytics

Education & Resources

Reaching your Goals with Analytics
Is your website performing as well as it could be? Do you want to get more out of your digital marketing campaigns, including AdWords and other digital media? With so much data, it can be hard to know where to look first.

Here's a couple of resources to help you reach your goals with Analytics.

Learn how to Set up Goals in our help center

Review a short video: Google Analytics Engagement Goals (play time: less than 2 minutes)

Watch on demand - Webinar: reaching your goals

Happy Analyzing,
The Google Analytics Team

Was this information useful? Share your thoughts with us.

Google Analytics Resources: GA YouTube Channel | Help Center | Developer Hub | GA Blog

© 2011 Google Inc. 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043

This email was sent to jalunder@googlemail.com because you indicated that you want to receive occasional Analytics newsletters. If you do not wish to receive such emails in the future, please unsubscribe here: http://www.google.com/appserve/mkt/optout/BmOwge8CrkuLheZZ9K4qr0LqaPS?e=jalunder%40googlemail.com&hl=EN_US You can also change your preferences at your account's Google Analytics Email Communications page by logging into https://www.google.com/analytics/settings/my_account

تعارف ساخن

2011-12-10T16:32:00.001-08:00

تعارف ساخن
الموقع الاول عربيا في تسويق المنتجات الجنسية للكبار
الموقع للكبار فقط +18
www.5ste5.com/ara
ان وجدت الرابط اعلاه محجوب ارسل رسالة لهذا البريد ليتم ارسال لك رابط
غير محذور و بروكسي
prdolci@gmail.com
الرسالة تكون بعنوان فتح الموقع
المترج الاول عربيا لتسويق منتجات الكبار و المقدم الحصري للخدمة التعارف
و الربط الرائعة
الموقع يحتوي على كل انواع السلع و المنتجات الخاصة بالجنس و الحياة
الزوجية الجنسية
تعارف ساخن

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

Erinnerung: 100 €* Startguthaben für Google AdWords Express

2011-12-06T03:08:00.001-08:00

Lieber Google Analytics-Nutzer,

noch bis zum 31.12.2011 haben Sie die Chance, kostenlos AdWords Express, die neue Werbelösung von Google, zu testen!

Vor Kurzem haben Sie von uns einen Gutschein für Werbung auf Google im Wert von 100,- Euro* erhalten. Damit können Sie die neue, einfache Version von AdWords, die speziell für regionale Unternehmen (Ladengeschäft, Büro oder Service-Unternehmen) entwickelt wurde, kostenfrei testen.

So funktioniert's: AdWords Express zeigt Ihre Anzeigen neben den Suchergebnissen auf Google und Google Maps, wenn potenzielle Kunden nach den von Ihnen angebotenen Produkten oder Dienstleistungen suchen. Das bedeutet, Sie erreichen genau die richtigen Interessenten im richtigen Moment, sowohl am Computer als auch unterwegs auf dem Mobiltelefon. AdWords Express nutzt die Technologie von Google, um Ihre Werbekampagnen automatisch für Sie zu steuern. Die Ergebnisse sehen Sie in Ihrem Analytics-Konto.

Klicken Sie hier, um mehr über AdWords Express zu erfahren.

Haben Sie Interesse, AdWords Express auszuprobieren? Wir schenken Ihnen 100,- €* kostenloses Startguthaben und bieten Ihnen kostenlose telefonische Unterstützung an, um Ihre Fragen zu beantworten.

Sie können sich in weniger als 5 Minuten selbst anmelden oder bei Fragen unter 0800 5894909** kostenlos anrufen. Klicken Sie hier um Ihre AdWords Express Kampagne zu erstellen und geben Sie diesen Gutscheincode ein: 6ZWN-8UKV-YM2P-KMZF-7FXJ

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung.

Christina Bauer
Google AdWords Express Beratung

Kostenfreie Hotline: 0800 5894909**

PS: Falls Sie ein überregionales Geschäft oder einen Onlineshop betreiben und mehr Optionen und Anzeigenformate benötigen, ist AdWords sicher interessant für Sie. Klicken Sie hier, um AdWords auszuprobieren (Sie können den obigen Gutscheincode verwenden).

* Der Gutschein richtet sich nur an Neukunden, die über noch kein AdWords Express-Konto und kein AdWords-Konto verfügen und deren Rechnungsanschrift in Deutschland liegt. Pro Kunde kann nur ein Gutschein eingelöst werden. Der Gutscheinwert von 100,– € gilt nur bis zum 31.12.2011. Anzeigenkosten, die das Gutscheinguthaben übersteigen, werden Ihnen automatisch einschließlich eventuell anfallender Umsatzsteuer in Rechnung gestellt. Sie können Ihre Anzeigen jederzeit aussetzen, bevor der Gutscheinbetrag erschöpft ist, wenn Sie nicht wollen, dass zusätzliche Gebühren anfallen. Sie werden nicht benachrichtigt, wenn der Gutscheinbetrag aufgebraucht ist. Änderungen an der AdWords Express-Kampagne können über Google Places vorgenommen werden. Die vollständigen Gutscheinbedingungen finden Sie unter www.google.de/awexpress/gutscheinbedingungen. Urheberrechtlich geschützt. Google und AdWords sind eingetragene Marken der Google Inc.

**Der kostenlose Telefonsupport steht Ihnen von Montag bis Freitag von 8:00 Uhr bis 19:00 Uhr in deutscher Sprache zur Verfügung.

Diese E-Mail wurde an jalunder@googlemail.com gesendet, da Sie angegeben haben, dass Sie über die Integration von Google Analytics mit anderen Google-Produkten informiert werden möchten. Wenn Sie solche E-Mails in Zukunft nicht mehr wünschen, können Sie sich hier abmelden: http://www.google.com/appserve/mkt/optout/JWIc76YuD8baosaYTtPkQppq5zp?e=jalunder%40googlemail.com&hl=DE Zudem können Sie Ihre Einstellungen auf der Seite "Google Analytics-E-Mail-Kommunikation" in Ihrem Konto ändern, indem Sie sich unter https://www.google.com/analytics/settings/my_account anmelden.

[women_of_warcraft] ou4gz 7qeqxh

2011-11-28T07:09:00.000-08:00

gtyhjfko0, ffr41614jg.
http://modtechglobal.com/image/default/ulzc.html
v6czx 5zvgnqy028l poilk, i4tzz mfo4r3rw1z. blsq3c eyc7akw.

__._,_.___

Reply to sender | Reply to group | Reply via web post | Start a New Topic

Messages in this topic (1)

Recent Activity:

Visit Your Group

MARKETPLACE

Stay on top of your group activity without leaving the page you're on - Get the Yahoo! Toolbar now.

Switch to: Text-Only, Daily Digest • Unsubscribe • Terms of Use

__,_._,___

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 2 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-25T00:20:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Aktien verschenken - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de

==============================================================================
THEMA: Aktien verschenken
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de
==============================================================================

== 1 von 2 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 16:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

>> Mal direkt gefragt:

>> Wenn Du das schon weißt, warum hast Du dann die unzutreffende
>> Einleitungszeile nicht weggenommen und schreibst mir Texte anderer Leute
>> zu?

>Wieso schreibe ich dir persönlich?

Keine Ahnung. Was kann ich dafür, daß Du offenbar das Wort "zuschreiben"
nicht kennst?

>Und zugegeben die erste Zeile hätte ich wegnehmen können

Du hättest es sinnvollerweise SOLLEN.

Und weil Du das mehrfach nicht getan hast (aus welchen Gründen auch
immer), habe ich Dich daran erinnert, daß Du in Zukunft diesbezüglich
etwas mehr Sorgfalt walten lassen mögest.

So einfach ist das.

== 2 von 2 ==
Datum: Do 24 Nov. 2011 01:17
Von: Matthias Frank

Am 24.11.2011 01:00, schrieb Martin Gerdes:

> So einfach ist das.
>

Na dann...

MfG
Matthias

==============================================================================

Sie erhalten diese Nachricht, weil Sie Mitglied sind von Google Groups "de.soc.recht.steuern+buchfuehrung"
Gruppe.

Wenn Sie in dieser Gruppe posten möchten, besuchen Sie http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

Um die Art zu ändern, wie Sie Nachrichten von dieser Gruppe erhalten,
besuchen Sie:
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/subscribe?hl=de

Um einen Missbrauch zu melden, senden Sie eine E-Mail mit einer Beschreibung
des Problems an abuse@googlegroups.com.

==============================================================================
Google Groups: http://groups.google.com/?hl=de

للمحرومين جنسيا فقط +18+

2011-11-24T14:44:00.001-08:00

للمحرومين جنسيا فقط +18+
اذ كنت تبحث عن المتعة الجنسية سوى كنت متزوج او عازب لن تجد افضل من
موقع المنتجات الحلوة حيث يوفر لكم كل ما ترغبون به بعالم الحياة الجنسية
و متعتها
لا تدخل الموقع ان كان سنك اقل من 18 سنة
الموقع شامل به سلع و ثقافة و خدمات متميزة
الرابط
http://www.prodotti-dolci.com/ar/
بعض الاحيان يكون الموقع محجوب او مشغول و للدخول اليه لا يتتطلب الامر
اكثر من ارسال رسالة لهذا البريد بعنوان فتح الموقع و خلال ساعات قليلة
سيتم ارسال لك بروكسي و رابط مفتوح
prdolci@gmail.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 6 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-24T00:24:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Aktien verschenken - 6 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de

== 1 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 00:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

>> Im übrigen möchte ich Dich darauf hinweisen, daß Du auf meinen Vorredner
>> antwortest (und zwar heute schon zum zweiten Mal), wie an der Zahl der
>> Zitatzeichen leicht zu erkennen ist.

>Das war mir schon klar und ist ja an der Zahl der Zitatzeichen leicht zu
>erkennen.

Eben, eben, siehe oben.

Mal direkt gefragt:

Wenn Du das schon weißt, warum hast Du dann die unzutreffende
Einleitungszeile nicht weggenommen und schreibst mir Texte anderer Leute
zu?

== 2 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 01:35
Von: Matthias Frank

Am 23.11.2011 09:00, schrieb Martin Gerdes:

> Mal direkt gefragt:
>
> Wenn Du das schon weißt, warum hast Du dann die unzutreffende
> Einleitungszeile nicht weggenommen und schreibst mir Texte anderer Leute
> zu?
>
Wieso schreibe ich dir persönlich?
Im Usenet?

Und zugegeben die erste Zeile hätte ich weg nehmen können da nicht mehr
passend hab ich aber einfach vergessen (so einfach ist das).

MfG
Matthias

== 3 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 03:22
Von: Wolfgang May

Gerd Kluger <gerd.kluger@yahoo.de> wrote:
> Wolfgang May schrieb:
> > Gerd Kluger <gerd.kluger@yahoo.de> wrote:
> >
> >> Wurden die Aktien bis zum 31.12.2008 angeschafft spielt die
> >> Abgeltungssteuer keine Rolle, wenn der Erbe die Anschaffung des
> >> Erblassers vor dem Stichtag nachweist.
> >
> > Dazu ist mein Wissensstand, dass diese Informationen bei der
> > entsprechenden Bank gespeichert ist, und bei Depotuebertraegen auch
> > uebertragen wird. Die Abgeltungssteuer wird ja sowieso ohne den
> > Verkaeufer zu fragen von der Bank abgefuehrt.

[...]

> > Gibt es Erfahrungen, ob das klappt?
>
> Ich denke es klappt problemlos wenn die Bank den Anschaffungszeitpunkt
> kennt. Aber dieser Fall interessiert dich ja nicht ;-)

nee, in dem Fall ist ja alles klar ;)

> Aus der Übertragung *keines* Anschaffungszeitpunktes daraus zu
> folgern, dass die Aktien vor dem 1.1.09 angeschafft wurden wird
> aber wohl nicht funktionieren.

Mit dem Satz bringst Du mich auf eine Idee, die die Antwort wohl
impliziert:

Da die Prozesse alle automatisiert sind, wuerde ich sogar davon ausgehen:
Beim Verkauf muss Abgeltungssteuer berechnet werden - mit irgendeinem
Kaufkurs als Basis. Den bekommt man nur, wenn er mit abgelegt ist
(abrufen aus historischen Kursdaten wuerde ja hoechstens eine Naeherung
nach Datum ergeben, falls das angegeben ist).
Ist er nicht mit abgelegt, kann nichts berechnet werden, und da
das sicher schon oft vorgekommen ist, wird das richtig umgesetzt sein ;)
Ist er abgelegt, wird auch das Kaufdatum mit abgelegt sein.

> Die alte Bank müßte schon der neuen
> mitteilen, dass das *alte* Aktien sind. Ob das standardmäßig im
> Prozeß vorgesehen ist, kann ich dir nicht sagen.

s.o. Ich habe nach obiger Ueberlegung mehr Vertrauen, dass es so
ist.

> > (an sich faende ich es erfreulich, solche Informationen z.B. im
> > Jahresdepotauszug zu sehen und ueberpruefen zu koennen)
>
> Ich sehe das auch so, dass das sinnvoll wäre.
>
> > Es waere doch sonst selbst bei Vorliegen aller Kauf- und
> > Verkaufsnachweise schwierig, nachzuweisen, dass die die geerbten
> > Aktien von Opa schon in den 1970ern angeschafft wurden, und seitdem
> > nicht verkauft und wiedergekauft wurden.
>
> Ich würde mir einfach von der alten depotführenden Bank eine Bestätigung
> schicken lassen, dass die übertragen Aktien *Altaktien* sind.

Gibt es dafuer Standardformulare? Dass waere das aussichtsreich. Sonst
wuerde ich eher vermuten, dass da garnix passiert.

Ganz andere Frage:
Wie ist es eigentlich, wenn jemand (ob nur als Erbe, oder als
"normaler" Depotbesitzer) ins Ausland zieht? Die Abgeltungssteuer
gilt doch nach Wohnsitz?
Bei genuegend einzusparender Abgeltungssteuer koennte es sich ja
dann lohnen, z.B. einen Winter ueber nach Australien zu ziehen,
das Depot an eine australische Bank zu uebertragen, dort einmal
auszuraeumen und neu anzulegen, und (vielleicht) wiederzukommen
(z.B. wenn man in Ruhestand geht, die Kinder aus dem Haus sind,
und man sowieso innerhalb D (oder EU) umziehen wollte)?

Wolfgang

== 4 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 08:42
Von: Gerd Kluger

Wolfgang May schrieb:
> Gerd Kluger <gerd.kluger@yahoo.de> wrote:

>> Aus der Übertragung *keines* Anschaffungszeitpunktes daraus zu
>> folgern, dass die Aktien vor dem 1.1.09 angeschafft wurden wird
>> aber wohl nicht funktionieren.
>
> Mit dem Satz bringst Du mich auf eine Idee, die die Antwort wohl
> impliziert:
>
> Da die Prozesse alle automatisiert sind, wuerde ich sogar davon ausgehen:
> Beim Verkauf muss Abgeltungssteuer berechnet werden - mit irgendeinem
> Kaufkurs als Basis. Den bekommt man nur, wenn er mit abgelegt ist
> (abrufen aus historischen Kursdaten wuerde ja hoechstens eine Naeherung
> nach Datum ergeben, falls das angegeben ist).

Wie gesagt, aus dem Nichtvorhandensein von Einstandskursen darauf
zu schließen, dass die Aktien *vor* dem 1.1.09 angeschafft wurden
halte ich für kein gutes Prozeßmodell. Die Aktien können sonstwoher
gekommen sein, z.B. als effektive Stücke bar über den Tresen, da wirst
Du auch keine Einstandkurse eingeben können. Trotzdem ist es dann ja
nicht im Sinne des Gesetzgebers anzunehmen, dass das Altaktien sind.

[...]

> Gibt es dafuer Standardformulare? Dass waere das aussichtsreich. Sonst
> wuerde ich eher vermuten, dass da garnix passiert.

Keine Ahnung, man kann auch so einfach bei der Bank nachfragen, am
besten schriftlich.

> Ganz andere Frage:
> Wie ist es eigentlich, wenn jemand (ob nur als Erbe, oder als
> "normaler" Depotbesitzer) ins Ausland zieht? Die Abgeltungssteuer
> gilt doch nach Wohnsitz?

Ich würde sagen, es geht darum ob Du *Steuerausländer* bist oder
nicht. Auch wenn Du im Ausland wohnst kannst Du in D beschränkt
steuerpflichtig sein und es gibt schon so manchen, der das falsch
interpretiert hat ;-)

> Bei genuegend einzusparender Abgeltungssteuer koennte es sich ja
> dann lohnen, z.B. einen Winter ueber nach Australien zu ziehen,
> das Depot an eine australische Bank zu uebertragen, dort einmal
> auszuraeumen und neu anzulegen, und (vielleicht) wiederzukommen
> (z.B. wenn man in Ruhestand geht, die Kinder aus dem Haus sind,
> und man sowieso innerhalb D (oder EU) umziehen wollte)?

Ob Abgeltungssteuer einbehalten wird oder ob die Einkünfte
steuerpflichtig sind, sind erst einmal zwei völlig unterschiedliche
Dinge. Aus dem Nichteinbehalt von Abgeltungssteuer zu schließen, dass
die Erträge nicht steuerpflichtig wären, ist jedenfalls falsch
(obwohl ich nachvollziehen kann, dass das nicht jdem Laien sofort er-
sichtlich ist, da ja alles defür getan wird, dass die Abgeltungssteuer
in allen Fällen schon an der Quelle einbehalten wird). Wenn Du Dein
Depot z.B. im Ausland bei einer Bank hast, wird diese keine deutsche
Abgeltungssteuer einbehalten (können). Trotzdem sind die Erträge
für Dich als unbeschränkt in D steuerpflichtiger natürlich zu
versteuern.
Wenn Du Deinen Wohnsitz ins Ausland verlegst bist Du hier u.U. nicht
mehr steuerpflichtig. Das ist aber alles nicht so einfach wie
schon viele Prominente leidvoll erfahren mussten.

Gruß
Gerd

== 5 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 12:38
Von: Alexander Schröder

Am 23.11.2011 09:00, schrieb Martin Gerdes:

[§ 11 Abs. 1 BewG]

> Es ist die Frage, ob diese Bewertungsmethode angesichts der
> grundsätzlich anders strukturierten Ertragsbesteuerung zu halten ist.

Der BFH hat bereits entschieden, daß sich der Steuerpflichtige wegen
einer Übermaßbesteuerung aufgrund kumulativer Belastung mit
Erbschaftsteuer und Einkommensteuer nicht erfolgreich gegen die Höhe der
Erbschaftsteuer wehren kann. Die Übermaßbesteuerung müsse bei der
Einkommensteuer beseitigt werden (BFH-Urt. v. 17. 1. 2010 (II R 23/09).

Der Kläger dieses Verfahrens hat hiergegen Verfassungsbeschwerde
eingelegt (Az. des BVerfG: 1 BvR 1432/10).

Alex

== 6 von 6 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 16:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

>> Mal direkt gefragt:

>> Wenn Du das schon weißt, warum hast Du dann die unzutreffende
>> Einleitungszeile nicht weggenommen und schreibst mir Texte anderer Leute
>> zu?

>Wieso schreibe ich dir persönlich?

Keine Ahnung. Was kann ich dafür, daß Du offenbar das Wort "zuschreiben"
nicht kennst?

>Und zugegeben die erste Zeile hätte ich wegnehmen können

Du hättest es sinnvollerweise SOLLEN.

Und weil Du das mehrfach nicht getan hast (aus welchen Gründen auch
immer), habe ich Dich daran erinnert, daß Du in Zukunft diesbezüglich
etwas mehr Sorgfalt walten lassen mögest.

So einfach ist das.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 9 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-23T00:22:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Aktien verschenken - 8 Nachrichten, 6 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de
* Zinseinnahmen - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de

== 1 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 22:03
Von: Wolfgang Jäth

Am 21.11.2011 20:30, schrieb Matthias Frank:
>
> Das 1 Jahr ergab sich wohl dadurch, dass das ein Beitrag von 2008 war, Heute
> macht das Jahr dann keinen sinn mehr, weil es kein Depot mehr gibt
> das steuerfrei ist und weniger als 1 Jahr besteht.

Es macht trotzdem noch Sinn, zumindest der Vollständigkeit halber
erwähnt zu werden, weil das einfach die seinerzeit gültige Bestimmung /war/.

Allerdings ist da die Rede von Erbschaft, nicht von Schenkung. Ic hweiß
nicht, ob das so 1:1 übertragbar ist.

Wolfgang
--

== 2 von 8 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 01:27
Von: Matthias Frank

Am 21.11.2011 23:00, schrieb Martin Gerdes:
> Matthias Frank<ciba-frank-news@web.de> schrieb:
>
>>> Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:
>
> Nö, das schrieb der nicht.
>
>>>>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei
>>>>> sind.
>>>>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?
>>>
>>> Du machst Gewinne mit Aktien?
>
>>> SCNR
>
> Manchmal ist es besser, man resistet.
>
> Ja, ich mache gelegentlich Gewinne mit Aktien.
>
> Im übrigen möchte ich Dich darauf hinweisen, daß Du auf meinen Vorredner
> antwortest (und zwar heute schon zum zweiten Mal), wie an der Zahl der
> Zitatzeichen leicht zu erkennen ist.

Das war mir schon klar und ist ja an der Zahl der Zitatzeichen leicht zu
erkennen. Der Vorredner ist wg. was auch immer bei mir gefiltert.

MfG
Matthias

== 3 von 8 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 06:47
Von: "Wolf Stringhammer"

"Wolfgang May" schrieb:

>> >> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>> >> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
>> >
>> > IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.
>>
>> Das könnte aber dazu führen, dass jemand, der bar 1 Mio. Euro erbt,
>> erheblich besser dasteht, als jemand, der 1 Mio. in Aktien erbt.
>>
>> Ist das so?
>
> Ja.
> Haengt aber wesentlich schon damit zusammen, dass der Erblasser,
> der 1 Mio in bar hat, besser dastand, als der der 1 Mio "Wert" in
> Aktien hatte.

Ja klar, meine Frage war falsch: Mit ging es um die Frage, ob die Erb-
schaftssteuer auf die gesamten 1 Mio. anfallen, oder nur auf den um die
Abgeltungssteuer verminderten Betrag. (die Abgeltungssteuer ist ja zum
Zeitpunkt des Erbfalls noch keine Verbindlichkeit!).

== 4 von 8 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 09:04
Von: Gerd Kluger

Wolf Stringhammer schrieb:
>
> "Wolfgang May" schrieb:
>
>>> >> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>>> >> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt
>>> werden?
>>> >
>>> > IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.
>>>
>>> Das könnte aber dazu führen, dass jemand, der bar 1 Mio. Euro erbt,
>>> erheblich besser dasteht, als jemand, der 1 Mio. in Aktien erbt.
>>>
>>> Ist das so?
>>
>> Ja.
>> Haengt aber wesentlich schon damit zusammen, dass der Erblasser,
>> der 1 Mio in bar hat, besser dastand, als der der 1 Mio "Wert" in
>> Aktien hatte.
>
> Ja klar, meine Frage war falsch: Mit ging es um die Frage, ob die Erb-
> schaftssteuer auf die gesamten 1 Mio. anfallen, oder nur auf den um die
> Abgeltungssteuer verminderten Betrag. (die Abgeltungssteuer ist ja zum
> Zeitpunkt des Erbfalls noch keine Verbindlichkeit!).

Wurden die Aktien nach dem 31.12.2008 vom Erblasser angeschafft tritt
hier tatsächlich eine Doppelbesteuerung ein.

Erbschaftsteuerrelevant ist der Kurswert zum Zeitpunkt des Todes des
Erblassers (dieser kann übrigens auch deutlich von dem Wert abweichen,
zu dem der Erbe überhaupt erst über die Aktien verfügen kann; in der
Regel dauert es ja einige Zeit, bis der Nachlaß geregelt ist).
Verkauft der Erbe dann irgendwann die Aktien, wird ganz normal
Abgeltungssteuer fällig. Im übrigen hilft es dem Erben
auch nicht, wenn der Erblasser noch über einen Verlustvortrag
(z.B. aus Altverlusten) verfügt, da diese seit Neuestem nicht
mehr vererbt werden können.

Insofern hast Du damit also Recht, dass ein Erbe von Aktienpapieren
deutlich schlechter gestellt ist, als wenn der Erblasser schnell
noch die Aktien verkauft hätte.

Wurden die Aktien bis zum 31.12.2008 angeschafft spielt die
Abgeltungssteuer keine Rolle, wenn der Erbe die Anschaffung des
Erblassers vor dem Stichtag nachweist.

Gruß
Gerd

== 5 von 8 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 10:01
Von: Wolfgang May

Gerd Kluger <gerd.kluger@yahoo.de> wrote:

> Wurden die Aktien bis zum 31.12.2008 angeschafft spielt die
> Abgeltungssteuer keine Rolle, wenn der Erbe die Anschaffung des
> Erblassers vor dem Stichtag nachweist.

Dazu ist mein Wissensstand, dass diese Informationen bei der
entsprechenden Bank gespeichert ist, und bei Depotuebertraegen auch
uebertragen wird. Die Abgeltungssteuer wird ja sowieso ohne den
Verkaeufer zu fragen von der Bank abgefuehrt.
Gibt es Erfahrungen, ob das klappt?
(an sich faende ich es erfreulich, solche Informationen z.B. im
Jahresdepotauszug zu sehen und ueberpruefen zu koennen)

Es waere doch sonst selbst bei Vorliegen aller Kauf- und
Verkaufsnachweise schwierig, nachzuweisen, dass die die geerbten
Aktien von Opa schon in den 1970ern angeschafft wurden, und seitdem
nicht verkauft und wiedergekauft wurden.

Wolfgang

== 6 von 8 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 12:29
Von: Gerd Kluger

Wolfgang May schrieb:
> Gerd Kluger <gerd.kluger@yahoo.de> wrote:
>
>> Wurden die Aktien bis zum 31.12.2008 angeschafft spielt die
>> Abgeltungssteuer keine Rolle, wenn der Erbe die Anschaffung des
>> Erblassers vor dem Stichtag nachweist.
>
> Dazu ist mein Wissensstand, dass diese Informationen bei der
> entsprechenden Bank gespeichert ist, und bei Depotuebertraegen auch
> uebertragen wird. Die Abgeltungssteuer wird ja sowieso ohne den
> Verkaeufer zu fragen von der Bank abgefuehrt.

Nun ja, die Bank geht natürlich nur nach ihrem Kenntnisstand vor.
Wenn hier fälschlicherweise Abgeltungssteuer einbehalten wurde,
weil die Bank den Anschaffungszeitpunkt nicht wußte, so kann man
das durch Abgabe der Anlage KAP bei der ESt-Erklärung korrigieren
lassen.

> Gibt es Erfahrungen, ob das klappt?

Ich denke es klappt problemlos wenn die Bank den Anschaffungszeitpunkt
kennt. Aber dieser Fall interessiert dich ja nicht ;-)
Aus der Übertragung *keines* Anschaffungszeitpunktes daraus zu
folgern, dass die Aktien vor dem 1.1.09 angeschafft wurden wird
aber wohl nicht funktionieren. Die alte Bank müßte schon der neuen
mitteilen, dass das *alte* Aktien sind. Ob das standardmäßig im
Prozeß vorgesehen ist, kann ich dir nicht sagen.

> (an sich faende ich es erfreulich, solche Informationen z.B. im
> Jahresdepotauszug zu sehen und ueberpruefen zu koennen)

Ich sehe das auch so, dass das sinnvoll wäre.

> Es waere doch sonst selbst bei Vorliegen aller Kauf- und
> Verkaufsnachweise schwierig, nachzuweisen, dass die die geerbten
> Aktien von Opa schon in den 1970ern angeschafft wurden, und seitdem
> nicht verkauft und wiedergekauft wurden.

Ich würde mir einfach von der alten depotführenden Bank eine Bestätigung
schicken lassen, dass die übertragen Aktien *Altaktien* sind.

Gruß
Gerd

== 7 von 8 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 00:00
Von: Martin Gerdes

Alexander Schröder <alexander.s@gmx.net> schrieb:

>>> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>>> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?

>Der Kurswert am Todestag des Erblassers, vereinfacht gesagt. ... (§ 11 Abs. 1 BewG)

Es ist die Frage, ob diese Bewertungsmethode angesichts der
grundsätzlich anders strukturierten Ertragsbesteuerung zu halten ist.

Der erste, dem die Abgeltungssteuer nennenswert mit Erbschaftssteuer
belegt wird, wird sich schon vor dem Finanzgericht dagegegen wehren (mit
meines Erachtens guten Aussichten).

== 8 von 8 ==
Datum: Mi 23 Nov. 2011 00:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

>> Im übrigen möchte ich Dich darauf hinweisen, daß Du auf meinen Vorredner
>> antwortest (und zwar heute schon zum zweiten Mal), wie an der Zahl der
>> Zitatzeichen leicht zu erkennen ist.

>Das war mir schon klar und ist ja an der Zahl der Zitatzeichen leicht zu
>erkennen.

Eben, eben, siehe oben.

Mal direkt gefragt:

Wenn Du das schon weißt, warum hast Du dann die unzutreffende
Einleitungszeile nicht weggenommen und schreibst mir Texte anderer Leute
zu?

==============================================================================
THEMA: Zinseinnahmen
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Di 22 Nov. 2011 12:26
Von: Kurt Guenter

Maria Bin <spamex1@web.de> schrieb:

>Ist ein Geschäftskonto für Selbstständige nicht obligatorisch

Nein.

> - soll heißen, lassen Banken Geschäftsverkehr auf Privatkonten auf Dauer zu?

meine Bank tut es.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 11 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-22T00:22:00.000-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Aktien verschenken - 7 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de
* Zinseinnahmen - 4 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de

== 1 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:29
Von: "Wolf Stringhammer"

"Matthias Frank" schrieb:

>> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
>
> IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.

Das könnte aber dazu führen, dass jemand, der bar 1 Mio. Euro erbt,
erheblich besser dasteht, als jemand, der 1 Mio. in Aktien erbt.

Ist das so?

== 2 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:39
Von: Alexander Schröder

Am 21.11.2011 20:30, schrieb Matthias Frank:
> Am 21.11.2011 18:23, schrieb Wolfgang May:
>
>> * Worauf bezieht sich das "mindestens 1 Jahr"?
>> -> Kann ja wohl nur "im Depot des Erbnehmers" sein.

Nein: Mindestens 1 Jahr nach Anschaffung, egal in welchem Depot. Die
Aktien k�nnen zwischenzeitlich auch unentgeltlich zwischen verschiedenen
Depots umgebucht worden sein.

> Es geht weiter:
>
> "Als Anschaffungszeitpunkt gilt jedoch nicht der Zeitpunkt der
> �bertragung. Wie auch schon heute werden Erblasser und Erbnehmer als
> Einheit betrachtet. Liegt zwischen dem Ankauf des Vorbesitzers und der
> Ver�u�erung durch den Empf�nger mehr als ein Jahr, so bleibt der Gewinn
> steuerfrei."
>
> Das 1 Jahr ergab sich wohl dadurch, dass das ein Beitrag von 2008 war,
> Heute
> macht das Jahr dann keinen sinn mehr, weil es kein Depot mehr gibt
> das steuerfrei ist und weniger als 1 Jahr besteht.

Auch heute macht "das Jahr" noch Sinn. F�r Anschaffungen vor dem
01.01.2009 gilt das alte Recht fort.

>> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?

Der Kurswert am Todestag des Erblassers, vereinfacht gesagt. Oder
genauer "mit dem niedrigsten am Stichtag f�r sie im regulierten Markt
notierten Kurs .. Liegt am Stichtag eine Notierung nicht vor, so ist der
letzte innerhalb von 30 Tagen vor dem Stichtag im regulierten Markt
notierte Kurs ma�gebend. Entsprechend sind die Wertpapiere zu bewerten,
die in den Freiverkehr einbezogen sind." (� 11 Abs. 1 BewG)

Alex

== 3 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:46
Von: Alexander Schröder

Am 21.11.2011 21:24, schrieb Wolfgang May:
> Auch der Staat rechnet gerne mit Geld, das nicht wirklich da ist...
> Stell Dir vor, Lieschen Mueller jun. erbt von L.M.sen. Um die
> Erbschaftssteuer zu bezahlen muss sie einen Teil der Aktien verkaufen
> und stellt dabei fest ... dass deren Verkaufswert gleich mal nur noch
> 80% dessen sind, was drinstand (autsch, das kann auch Aerger geben,
> wenn zwischen erbenden Geschwistern aufgeteilt wird ...), und von dem
> was sie versteuert hat.

Die Fälle hat es in der Praxis schon gegeben. Betroffen waren
Erbschaften von Aktien des "Neuen Markts", die zu Höchstkursen vererbt
wurden, und für die nach dessen Einbruch die Erbschaftsteuer zu bezahlen
war.

Alex

== 4 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 13:44
Von: Wolfgang May

Wolf Stringhammer <Wolf.Stringhammer@invalid.invalid> wrote:
>
> "Matthias Frank" schrieb:
>
> >> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
> >> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
> >
> > IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.
>
> Das könnte aber dazu führen, dass jemand, der bar 1 Mio. Euro erbt,
> erheblich besser dasteht, als jemand, der 1 Mio. in Aktien erbt.
>
> Ist das so?

Ja.
Haengt aber wesentlich schon damit zusammen, dass der Erblasser, der 1
Mio in bar hat, besser dastand, als der der 1 Mio "Wert" in Aktien
hatte. Wenn er diese verkauft haette, haette er schon nur z.B. 800.000
nach Abzug der Abgeltungssteuer bekommen, und nur diese vererbt.
Bei der Aufteilung des Erbes sollte also immer bedacht werden, welche
Erbteile schon a priori belastet sind.

Grob gesagt koennte es bei kleineren Betraegen besser sein, der Opa
mit Rente im Pflegeheim verkauft die "abgeltungsbelasteten" Aktien
noch zu Lebzeiten, und bekommt ueber die Steuererklaerung einen Teil
der Abgeltungssteuer wieder, weil sein Steuersatz unter 25% liegt, als
dass er sie dem mitten im Berufsleben stehenden Sohn vererbt.

Oder er vererbt sie den noch in Ausbildung befindlichen Enkeln, die
ebenfalls noch keine Steuern zahlen. Die muessten sie auch verkaufen
koennen und die Abgeltungssteuer wiederbekommen.

Wolfgang

== 5 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 13:52
Von: Wolfgang May

Alexander Schröder <alexander.s@gmx.net> wrote:
> Am 21.11.2011 20:30, schrieb Matthias Frank:
> > Am 21.11.2011 18:23, schrieb Wolfgang May:
> >
> >> * Worauf bezieht sich das "mindestens 1 Jahr"?
> >> -> Kann ja wohl nur "im Depot des Erbnehmers" sein.
>
> Nein: Mindestens 1 Jahr nach Anschaffung, egal in welchem Depot. Die
> Aktien können zwischenzeitlich auch unentgeltlich zwischen verschiedenen
> Depots umgebucht worden sein.

Dann war an dieser Stelle schon die Formulierung im zitierten Text
der Webseite falsch. Mit der richtigen Formulierung waere alles klar
gewesen =:(

> > Es geht weiter:
> >
> > "Als Anschaffungszeitpunkt gilt jedoch nicht der Zeitpunkt der
> > Übertragung. Wie auch schon heute werden Erblasser und Erbnehmer als
> > Einheit betrachtet. Liegt zwischen dem Ankauf des Vorbesitzers und der
> > Veräußerung durch den Empfänger mehr als ein Jahr, so bleibt der Gewinn
> > steuerfrei."
> >
> > Das 1 Jahr ergab sich wohl dadurch, dass das ein Beitrag von 2008 war,
> > Heute
> > macht das Jahr dann keinen sinn mehr, weil es kein Depot mehr gibt
> > das steuerfrei ist und weniger als 1 Jahr besteht.
>
> Auch heute macht "das Jahr" noch Sinn. Für Anschaffungen vor dem
> 01.01.2009 gilt das alte Recht fort.

Da bei alle Aktien, deren Anschaffung vor 2009 lag, und die sich heute noch
im Depot befinden, der Zeitraum zwischen Anchaffung und Verkauf aber sowieso
ueber 1 Jahr liegt, kann man diese Bedingung heute auch weglassen.

> >> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
> >> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
>
> Der Kurswert am Todestag des Erblassers, vereinfacht gesagt.

D.h., auch der Teilbetrag, der eigentlich garnicht mehr als Wert angesehen werden
kann, weil er unmittelbar bei Realisierung der Abgeltungssteuer zum Opfer faellt,
wird auch besteuert ...

Wolfgang

== 6 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 14:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

>> Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:

Nö, das schrieb der nicht.

>>>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei
>>>> sind.
>>>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?
>>
>> Du machst Gewinne mit Aktien?

>> SCNR

Manchmal ist es besser, man resistet.

Ja, ich mache gelegentlich Gewinne mit Aktien.

Im übrigen möchte ich Dich darauf hinweisen, daß Du auf meinen Vorredner
antwortest (und zwar heute schon zum zweiten Mal), wie an der Zahl der
Zitatzeichen leicht zu erkennen ist.

>Noch was Sinnvolles dazu:
>http://wirtschaft.t-online.de/zweimal-abgaben-auf-ein-erbe/id_15247642/index

Ob ein Text aus der Frühzeit der Abgeltungssteuer wirklich sinnvoll ist,
sei mal sehr dahingestellt. Bis heute sind die Finanzbehörden bezüglich
der Abgeltungssteuer ja noch nicht so recht sattelfest. Ob sie es noch
werden, bevor sie gleich zu Beginn der nächsten Legislaturperiode durch
eine als "sozial gerechtere" Neuregelung abgelöst wird?

>"Wie stark die Doppelbelastung ausfällt, hängt davon ab, wann die
>Wertpapiere in dem übertragenen Depot gekauft wurden. Alle vor 2009
>angeschafften Aktien oder Fondsanteile können Erbnehmer noch steuerfrei
>verkaufen, sofern die Wertpapiere mindestens ein Jahr im Depot lagen. "

Wie genau im Erbfall die Steuer berechnet wird, ist nicht klar. Ich kann
allerdings nicht erkennen, daß Wertpapiere hier grundsätzlich anders
behandelt werden sollen als andere Einkünfte: Auch bei diesen müssen die
Erben für den Verstorbenen erstmal eine Steuererklärung ausfüllen,
daraus wird Steuer berechnet, die bezahlt werden muß, aber auch das Erbe
mindert. Für den Rest des Erbes wird dann ggf. Erbschaftssteuer fällig.

== 7 von 7 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 22:03
Von: Wolfgang Jäth

Es macht trotzdem noch Sinn, zumindest der Vollständigkeit halber
erwähnt zu werden, weil das einfach die seinerzeit gültige Bestimmung /war/.

Allerdings ist da die Rede von Erbschaft, nicht von Schenkung. Ic hweiß
nicht, ob das so 1:1 übertragbar ist.

Wolfgang
--

== 1 von 4 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:34
Von: Kurt Guenter

Maria Bin <spamex1@web.de> schrieb:

>Das bedeutet dann, dass ein Einzelunternehmer seinen Lebensunterhalt
>(sein "Gehalt") aus unversteuertem Geld bestreiten kann?

ja, klar kann er das, aber nur in dem Moment. Abgerechnet wird über
die EÜR.

Ich nehme 1000 Euro ein, habe 500 Euro Kosten, macht 500 Euro. Das ist
mein Gewinn und der ist zu versteuern. Mit dem Gewinn kann ich machen,
was ich will. Ich kann ihn auf dem Geschäftskonto, sofern vorhanden,
belassen oder auch ausgeben.

Es ist egal, was Du mit den Einnahmen machst. Abgerechnet wird über
die EÜR. Unversteuert bleibt da nix.

== 2 von 4 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:37
Von: Kurt Guenter

Maria Bin <spamex1@web.de> schrieb:

>aHA! Das bedeutet dann, dass der gewerblich aufgenommene Kredit, der auf
>ein Privatkonto geschoben wird, den Gewinn erhöht.

das bedeutet, dass der gewerblich aufgenommen Kredit nicht gewerblich
war.

>Privatentnahmen unterliegen der ESt.

der Gewinn unterliegt der EkSt.

== 3 von 4 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:52
Von: Maria Bin

Kurt Guenter schrieb:

> auf dem Geschäftskonto, sofern vorhanden,

Ist ein Geschäftskonto für Selbstständige nicht obligatorisch - soll
heißen, lassen Banken Geschäftsverkehr auf Privatkonten auf Dauer zu?

Maria

== 4 von 4 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 17:23
Von: Joachim Peter

Hallo, Maria,

Am 21.11.2011 21:52, schrieb Maria Bin:
> Kurt Guenter schrieb:
>
>> auf dem Geschäftskonto, sofern vorhanden,
>
> Ist ein Geschäftskonto für Selbstständige nicht obligatorisch

Die Frage hat zwei Teile. Antwort auf Teil 1(gesetzlich gesehen): Nein
Spätestens wenn man bilanziert (bzw. bilanzieren muss) wird man
allerdings aus praktischen Gründen kaum darauf verzichten können.

- soll
> heißen, lassen Banken Geschäftsverkehr auf Privatkonten auf Dauer zu?

Teil 2 hängt von der Bank ab. Was die Bank unter "Geschäftskonto" oder
"Privatkonto" versteht, legt sie willkürlich in den unterschiedlichen
Nutzungsbedingungen fest.
Ob´s die Bank merkt und dann toleriert oder das Konto kündigt, wenn man
ein sogenanntes "Privatkonto" als Geschäftskonto nutzt, hängt von ihr
ab. Buchungstexte wie z.B. "Umsatzsteuer" oder "Privatentnahme" bei
Zahlungen oder wie "Rechnung xyz" bei Geldeingängen zahlreicher
verschiedener Kunden dürften allerdings keine Zweifel an der
geschäftlichen Nutzung aufkommen lassen.

Es liegt in der Natur der Sache, dass der Einzelunternehmer quasi mit
seinem Unternehmen identisch ist. Er ist ja auch nicht Pleite, nur weil
sein Geschäftskonto leer ist, sondern erst, wenn sein Privatvermögen,
einschließlich der von Tante Jutta geerbten Million, aufgebraucht ist.
DAs Hin- und Herschaufeln auf verschiedene Konten ist eigentlich nichts
anderes, als das Geld von der rechten in die linke Hosentasche zu
stopfen. Es hat gewöhnlich keine Vor- oder Nachteile, sondern ist
bedeutungslos.

Joachim

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 25 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-21T12:32:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zinseinnahmen - 17 Nachrichten, 8 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de
* Aktien verschenken - 8 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/986a6b1f15933aad?hl=de

== 1 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 00:14
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Dass wir uns da nicht missverstehen: Ein Einzelunternehmen kann
> Privatentnahmen buchen ohne dass darauf ESt anfällt?

Ja, natürlich. Die ESt fällt ja auf den Gewinn an, unabhängig davon,
wieviel man rein- oder rausschiebt.

Aufpassen muß man lediglich mit so Dingen wie "Überziehungszinsen
als Betriebsausgabe buchen, die durch eine Privat(über)entnahme
enstanden sind". Und dringelassenen Gewinn kann man auf Antrag
niedriger versteuern als entnommenen Gewinn. Aber das sind alles
sehr spezielle Sonderfälle. Im wesentlichen kann ein Einzelunter-
nehmer beliebig zwischen seinem Geschäfts- und Privatkonto Geld
rumschubsen, ohne daß das irgendeine steuerliche Auswirkung hat.
(Lediglich in der E-Bilanz ab 2013 muß man das Rumgeschubse wohl
mit angeben; zu mehr oder weniger Steuern führt das aber auch
nicht.)

Gruß Matthias.

== 2 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 00:39
Von: Maria Bin

Matthias Hanft schrieb:
> Maria Bin schrieb:
>>
>> Dass wir uns da nicht missverstehen: Ein Einzelunternehmen kann
>> Privatentnahmen buchen ohne dass darauf ESt anfällt?
>
> Ja, natürlich. Die ESt fällt ja auf den Gewinn an, unabhängig davon,
> wieviel man rein- oder rausschiebt.

Das bedeutet dann, dass ein Einzelunternehmer seinen Lebensunterhalt
(sein "Gehalt") aus unversteuertem Geld bestreiten kann? Wenn das
zutrifft, ist es ein echter Vorteil!

Maria

== 3 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 01:33
Von: Joachim Peter

Am 21.11.2011 09:39, schrieb Maria Bin:

>> Maria Bin schrieb:
>>>

>
> Das bedeutet dann, dass ein Einzelunternehmer seinen Lebensunterhalt
> (sein "Gehalt") aus unversteuertem Geld bestreiten kann? Wenn das
> zutrifft, ist es ein echter Vorteil!
>
> Maria

!!!!_ie ESt fällt ja auf den Gewinn an, _!!!!

Nur wer lesen kann ist klar im Vorteil, egal, ob Einzelunternehmer oder
nicht.

Joachim

== 4 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 01:43
Von: Maria Bin

Joachim Peter schrieb:
> Am 21.11.2011 09:39, schrieb Maria Bin:
>
>>> Maria Bin schrieb:
>>>>
>
>>
>> Das bedeutet dann, dass ein Einzelunternehmer seinen Lebensunterhalt
>> (sein "Gehalt") aus unversteuertem Geld bestreiten kann? Wenn das
>> zutrifft, ist es ein echter Vorteil!
>>
>> Maria
>
> !!!!_ie ESt fällt ja auf den Gewinn an, _!!!!
>
> Nur wer lesen kann ist klar im Vorteil,

Ich lese da heraus, dass ich den Gewinn durch Privatentnahmen bei Null
halten kann. Was habe ich übersehen?

Maria

== 5 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 02:38
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Ich lese da heraus, dass ich den Gewinn durch Privatentnahmen bei Null
> halten kann. Was habe ich übersehen?

Daß eine Privatentnahme keine Betriebsausgabe ist und demzufolge den
Gewinn nicht mindert.

Dafür ist eine Privateinlage aber auch keine Betriebseinnahme :-)

Gruß Matthias.

== 6 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 02:49
Von: Will Berghoff

Am 19.11.2011 17:16, schrieb Martin Hemeler:

> wir betreiben eine PV-Anlage,
Schön - was ist das?

== 7 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 02:54
Von: Bodo Rzany

On 21.11.2011 11:49, Will Berghoff wrote:
> Am 19.11.2011 17:16, schrieb Martin Hemeler:
>
>> wir betreiben eine PV-Anlage,
> Schön - was ist das?

In Neurechtschreib heißt das Ding FV-Anlage.

Gern geschehen.

== 8 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 03:04
Von: Maria Bin

Matthias Hanft schrieb:
> Maria Bin schrieb:
>>
>> Ich lese da heraus, dass ich den Gewinn durch Privatentnahmen bei Null
>> halten kann. Was habe ich übersehen?
>
> Daß eine Privatentnahme keine Betriebsausgabe ist und demzufolge den
> Gewinn nicht mindert.

aHA! Das bedeutet dann, dass der gewerblich aufgenommene Kredit, der auf
ein Privatkonto geschoben wird, den Gewinn erhöht. Fazit:
Privatentnahmen unterliegen der ESt.

> Dafür ist eine Privateinlage aber auch keine Betriebseinnahme :-)

Weil das Geld bereits versteuert ist.

Maria

== 9 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 03:22
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> aHA! Das bedeutet dann, dass der gewerblich aufgenommene Kredit, der auf
> ein Privatkonto geschoben wird, den Gewinn erhöht. Fazit:
> Privatentnahmen unterliegen der ESt.

Soooo kann man das nun auch wieder nicht sagen.

Weder Kreditaufnahmen noch Privatentnahmen noch Privateinlagen ändern bei
einem Einzelunternehmer *irgendwas* am Gewinn und damit an der ESt.

Im wesentlichen ist "Gewinn" ja "Umsatz" (aus Lieferungen und Leistungen)
abzüglich "Betriebsausgaben" (z.B. Wareneinkauf, Porto, Telefon, aber auch
Zinsen). *Der* unterliegt der ESt, egal, ob man ihn nun rausnimmt oder nicht.

"Geldrumgeschubse" ist am Gewinn jedenfalls *nicht* beteiligt :-)

Gruß Matthias.

== 10 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 03:33
Von: Maria Bin

Matthias Hanft schrieb:
> Maria Bin schrieb:
>>
>> aHA! Das bedeutet dann, dass der gewerblich aufgenommene Kredit, der auf
>> ein Privatkonto geschoben wird, den Gewinn erhöht. Fazit:
>> Privatentnahmen unterliegen der ESt.
>
> Soooo kann man das nun auch wieder nicht sagen.
>
> Weder Kreditaufnahmen noch Privatentnahmen noch Privateinlagen ändern bei
> einem Einzelunternehmer *irgendwas* am Gewinn und damit an der ESt.
>
> Im wesentlichen ist "Gewinn" ja "Umsatz" (aus Lieferungen und Leistungen)
> abzüglich "Betriebsausgaben" (z.B. Wareneinkauf, Porto, Telefon, aber auch
> Zinsen). *Der* unterliegt der ESt, egal, ob man ihn nun rausnimmt oder nicht.
>
> "Geldrumgeschubse" ist am Gewinn jedenfalls *nicht* beteiligt :-)

Das bedeutet dann für den OP, dass die Zinserträge aus der
Einspeisevergütung der ESt mit dem persönlichen Steuersatz unterliegen.

Maria

== 11 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:11
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Das bedeutet dann für den OP, dass die Zinserträge aus der
> Einspeisevergütung der ESt mit dem persönlichen Steuersatz unterliegen.

Wenn das erwähnte Tagesgeldkonto zum Betriebsvermögen gehört, IMHO ja.

Manche Banken schreiben solche "Zwitter-Kunden" (ich bin ja auch so einer,
hab halt immer nur Konten auf "Matthias Hanft" bei den Banken) an und legen
eine Liste bei, bei der man ankreuzen soll, welche der Konten zum Betriebs-
und welche zum Privatvermögen gehören, damit die Besteuerung korrekt er-
folgen kann.

Da liegt es natürlich nahe, überschüssiges Geld erst mal aus dem Betrieb
rauszunehmen und privat anzulegen. Ist das dann allerdings einer "Über-
Entnahme", d.h. fallen durch diese Entnahme betriebliche Schuldzinsen an,
die man sonst nicht gehabt hätte, sind diese Zinsen nicht als Betriebs-
ausgabe abziehbar. Das muß man allerdings nachweisen (bzw. das Finanzamt
versucht natürlich das Gegenteil zu beweisen) :-)

Solche Konstruktionen sollte man sich daher lieber (einmal im Leben) von
einem Steuerberater absegnen lassen. (Oder gleich vom Finanzamt selbst;
verbindliche Anfragen bis 10.000 EUR Gegenstandswert kosten jetzt ja nix
mehr.)

Gruß Matthias.

== 12 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:36
Von: Maria Bin

Matthias Hanft schrieb:
> Maria Bin schrieb:
>>
>> Das bedeutet dann für den OP, dass die Zinserträge aus der
>> Einspeisevergütung der ESt mit dem persönlichen Steuersatz unterliegen.
>
> Wenn das erwähnte Tagesgeldkonto zum Betriebsvermögen gehört, IMHO ja.
>
> Manche Banken schreiben solche "Zwitter-Kunden" (ich bin ja auch so einer,
> hab halt immer nur Konten auf "Matthias Hanft" bei den Banken) an und legen
> eine Liste bei, bei der man ankreuzen soll, welche der Konten zum Betriebs-
> und welche zum Privatvermögen gehören, damit die Besteuerung korrekt er-
> folgen kann.

Nur mal *ganz* streng genommen, unterliegen Einkünfte aus Gewerbebetrieb
der ESt. Liegen solche Zinseinnahmen nun auf einem Privatkonto, führt
die Bank halt *zusätzlich* Abgeltungssteuer ab. Wie gesagt: GANZ streng
genommen.

Maria

== 13 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:38
Von: Lutz Schulze

Am Mon, 21 Nov 2011 11:54:46 +0100 schrieb Bodo Rzany:

>>> wir betreiben eine PV-Anlage,
>> Schön - was ist das?
>
> In Neurechtschreib heißt das Ding FV-Anlage.

FördermittelVernichter?

;-)

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

== 14 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:51
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Nur mal *ganz* streng genommen, unterliegen Einkünfte aus Gewerbebetrieb
> der ESt. Liegen solche Zinseinnahmen nun auf einem Privatkonto, führt
> die Bank halt *zusätzlich* Abgeltungssteuer ab. Wie gesagt: GANZ streng
> genommen.

Hmmhmm... wenns betriebliche Zinseinnahmen sind (die nur zufällig/versehent-
lich auf einem Konto im Privatvermögen herumliegen), wird man die abgeführten
25%+5,5% wohl als Vorauszahlung auf die ESt buchen. Kann man ja in der Anlage
KAP angeben. *Zusätzlich* passiert da IMHO eher nix.

Gruß Matthias.

== 15 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 05:02
Von: Harald Friis

Am 21.11.2011 13:36, schrieb Maria Bin:

Hallo Maria,

> Nur mal *ganz* streng genommen, unterliegen Einkünfte aus Gewerbebetrieb
> der ESt. Liegen solche Zinseinnahmen nun auf einem Privatkonto, führt
> die Bank halt *zusätzlich* Abgeltungssteuer ab. Wie gesagt: GANZ streng
> genommen.

Egal wie streng du bist: eine Abgeltungsteuer heißt so, weil damit die
Steuerschuld abgegolten (also endgültig bezahlt) wurde. Falls also eine
Bank oder ein sonstiges Kreditinstitut diese Steuer zu Unrecht abgeführt
hat, wird sie als eine Vorauszahlung auf deine individuelle Steuerschuld
gehandhabt. Eine Abgeltungssteuer zusätzlich zur individuellen Steuer
gibt es nicht.

Gruß

Harald Friis

== 16 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 05:15
Von: Will Berghoff

Am 21.11.2011 13:38, schrieb Lutz Schulze:

>>>> wir betreiben eine PV-Anlage,
>>> Schön - was ist das?
>>
>> In Neurechtschreib heißt das Ding FV-Anlage.
>
> FördermittelVernichter?

Ah, jetzt verstehe ich. Das ist das Teil, das nachhaltig die
Selbständigen-Statistik anheben soll - eine Photovoltaikanlage.

== 17 von 17 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:30
Von: Kurt Guenter

Hilmar Bunjes <newsgroup@silveraxe.de> schrieb:

>Wenn das der Unterschied wäre, sollte man mit dem Gewerbe am besten
>einen großen Kredit aufnehmen, das Geld auf ein Privatkonto einzahlen
>und darauf die Zinsen kassieren.

jo mach mal, aber wundere dich nicht, wenn die zu zahlenden Zinsen
auch zum Privatbereich gezählt werden.

== 1 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:00
Von: Martin Gerdes

??t?r ?atthías <PeterMatthias@web.de> schrieb:

>Ich möchte meinem Sohn Aktien schenken, damit er später mal seinem Vater das
>Pflegeheim bezahlen kann, er seine Ausbildung bezahlen kann oder das Geld
>verjubeln kann.

>Zwei Fragen dazu:
>1. Gibt des da eine Grenze für einen steuerlichen Freibetrag

Von Elternteil zu Kind: 400.000 Euro alle 10 Jahre.

>2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei sind.
>Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?

Ich habe dazu mal was gelesen, bin mir aber nicht sicher, halte
diesbezüglich also die Finger still. Das ist auch nicht primär eine
Börsenfrage.

Ich leite mal weiter nach

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung

== 2 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:42
Von: Matthias Frank

Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:

>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei sind.
>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?

Du machst Gewinne mit Aktien?

SCNR

Matthias

== 3 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 04:45
Von: Matthias Frank

Am 21.11.2011 13:42, schrieb Matthias Frank:
> Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:
>
>>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei
>>> sind.
>>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?
>
> Du machst Gewinne mit Aktien?
>
> SCNR
>
> Matthias

Noch was sinnvolles dazu:

http://wirtschaft.t-online.de/zweimal-abgaben-auf-ein-erbe/id_15247642/index

"Wie stark die Doppelbelastung ausfällt, hängt davon ab, wann die
Wertpapiere in dem übertragenen Depot gekauft wurden. Alle vor 2009
angeschafften Aktien oder Fondsanteile können Erbnehmer noch steuerfrei
verkaufen, sofern die Wertpapiere mindestens ein Jahr im Depot lagen. "

== 4 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 09:16
Von: Реtеr Мatthías

Matthias Frank skribis:

> Am 21.11.2011 13:42, schrieb Matthias Frank:
>> Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:
>>
>>>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei
>>>> sind.
>>>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?
>>
>> Du machst Gewinne mit Aktien?

Manchmal :-)

>> SCNR
>>
>> Matthias
>
> Noch was sinnvolles dazu:
>
> http://wirtschaft.t-online.de/zweimal-abgaben-auf-ein-
erbe/id_15247642/index
>
> "Wie stark die Doppelbelastung ausfällt, hängt davon ab, wann die
> Wertpapiere in dem übertragenen Depot gekauft wurden. Alle vor 2009
> angeschafften Aktien oder Fondsanteile können Erbnehmer noch steuerfrei
> verkaufen, sofern die Wertpapiere mindestens ein Jahr im Depot lagen. "

Das sieht ja recht gut aus. Werde die Bank mal dazu befragen.

Peter

== 5 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 09:23
Von: Wolfgang May

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> wrote:
> Am 21.11.2011 13:42, schrieb Matthias Frank:
> > Am 21.11.2011 13:00, schrieb Martin Gerdes:
> >
> >>> 2. Ich habe noch Aktien aus der Zeit, wo die Kursgewinne steuerfrei
> >>> sind.
> >>> Bleibt die Steuerfreiheit der Gewinne erhalten?
> >
> > Du machst Gewinne mit Aktien?
> >
> > SCNR

Vor allem hast Du irgendwie die Zitierebenen und den Namen des zugehoerigen
Posters falsch zugeordnet.

> > Matthias
>
> Noch was sinnvolles dazu:
>
> http://wirtschaft.t-online.de/zweimal-abgaben-auf-ein-erbe/id_15247642/index

Klingt interessant. Ich bekomme die Seite jedoch nicht angezeigt. Den
Browsermeldungen nach verheddert er sich irgendwo auf den
-offensichtlich in grosser Anzahl- eingebundenen Anzeigen.

> "Wie stark die Doppelbelastung ausfällt, hängt davon ab, wann die
> Wertpapiere in dem übertragenen Depot gekauft wurden. Alle vor 2009
> angeschafften Aktien oder Fondsanteile können Erbnehmer noch steuerfrei
> verkaufen, sofern die Wertpapiere mindestens ein Jahr im Depot lagen. "

* Worauf bezieht sich das "mindestens 1 Jahr"?
-> Kann ja wohl nur "im Depot des Erbnehmers" sein.

* Welcher Anschaffungspreis wird dann fuer ihn angenommen, wenn dieser
weniger als 1 Jahr nach Antritt des Erbes verkauft (was durchaus nicht
selten vorkommen wird, wenn eine junge Familie, die noch Schulden auf dem
Haus, Kinder in Ausbildung etc hat)?
-> das kann dann wiederum nur der Kurswert zum Zeitpunkt des Erbfalls
sein. Wenn seitdem ein Wertverlust eingetreten ist, muesste dieser
doch beim Erbnehmer steuerlich eventuellen realisierten Gewinnen sonstwo
in seinem Depot verrechnet werden?

Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
Momentan ist das ja noch selten, aber in 30-40 Jahren (mit evtl
deutlich hoeherer Inflationsrate als jetzt) duerfte das eine Rolle spielen.
Da wird sich sowieso der eine oder andere wundert, wenn der "Wert" seiner
privat angelegten Altersvorsorge beim Verkauf ploetzlich um 25% reduziert
ist.

Wolfgang

== 6 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 11:30
Von: Matthias Frank

Am 21.11.2011 18:23, schrieb Wolfgang May:

> * Worauf bezieht sich das "mindestens 1 Jahr"?
> -> Kann ja wohl nur "im Depot des Erbnehmers" sein.

Es geht weiter:

"Als Anschaffungszeitpunkt gilt jedoch nicht der Zeitpunkt der
Übertragung. Wie auch schon heute werden Erblasser und Erbnehmer als
Einheit betrachtet. Liegt zwischen dem Ankauf des Vorbesitzers und der
Veräußerung durch den Empfänger mehr als ein Jahr, so bleibt der Gewinn
steuerfrei."

Das 1 Jahr ergab sich wohl dadurch, dass das ein Beitrag von 2008 war, Heute
macht das Jahr dann keinen sinn mehr, weil es kein Depot mehr gibt
das steuerfrei ist und weniger als 1 Jahr besteht.

> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?

IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.

> Momentan ist das ja noch selten, aber in 30-40 Jahren (mit evtl
> deutlich hoeherer Inflationsrate als jetzt) duerfte das eine Rolle spielen.
> Da wird sich sowieso der eine oder andere wundert, wenn der "Wert" seiner
> privat angelegten Altersvorsorge beim Verkauf ploetzlich um 25% reduziert
> ist.

Versteuert wird ja nur der Gewinn wobei zugegebenermassen der in 40
Jahren erheblich zum Einstandspreis sein kann.

Mich würde eher interessieren wie das eigentlich alles gerechnet wird,
insbesonere
beim Fondsparen wo jeden Monat was angelegt wird. Wer rechnet eigentlich
für jede Einzahlung, jeden Monat den Gewinn aus?

MfG
Matthias

== 7 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:24
Von: Wolfgang May

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> wrote:
> Am 21.11.2011 18:23, schrieb Wolfgang May:
>
> > * Worauf bezieht sich das "mindestens 1 Jahr"?
> > -> Kann ja wohl nur "im Depot des Erbnehmers" sein.
>
> Es geht weiter:
>
> "Als Anschaffungszeitpunkt gilt jedoch nicht der Zeitpunkt der
> Übertragung. Wie auch schon heute werden Erblasser und Erbnehmer als
> Einheit betrachtet. Liegt zwischen dem Ankauf des Vorbesitzers und der
> Veräußerung durch den Empfänger mehr als ein Jahr, so bleibt der Gewinn
> steuerfrei."

Aha (auf das Dokument selber konnte ich wie gedagt vorhin nicht zugreifen.
Jetzt gehts) ...

> Das 1 Jahr ergab sich wohl dadurch, dass das ein Beitrag von 2008 war, Heute
> macht das Jahr dann keinen sinn mehr, weil es kein Depot mehr gibt
> das steuerfrei ist und weniger als 1 Jahr besteht.

Also kann man den Punkt vergessen.

> > Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
> > zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
>
> IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.

Auch der Staat rechnet gerne mit Geld, das nicht wirklich da ist...
Stell Dir vor, Lieschen Mueller jun. erbt von L.M.sen. Um die
Erbschaftssteuer zu bezahlen muss sie einen Teil der Aktien verkaufen
und stellt dabei fest ... dass deren Verkaufswert gleich mal nur noch
80% dessen sind, was drinstand (autsch, das kann auch Aerger geben,
wenn zwischen erbenden Geschwistern aufgeteilt wird ...), und von dem
was sie versteuert hat.

> > Momentan ist das ja noch selten, aber in 30-40 Jahren (mit evtl
> > deutlich hoeherer Inflationsrate als jetzt) duerfte das eine Rolle spielen.
> > Da wird sich sowieso der eine oder andere wundert, wenn der "Wert" seiner
> > privat angelegten Altersvorsorge beim Verkauf ploetzlich um 25% reduziert
> > ist.
>
> Versteuert wird ja nur der Gewinn wobei zugegebenermassen der in 40
> Jahren erheblich zum Einstandspreis sein kann.

z.B. 1000E angelegt, "nur" 5% Inflation/Jahr (fuer jetzt waere das ja viel,
aber evtl sieht man das in 30 Jahren wenn man es fuers Pflegeheim braucht,
anders), sind ... 1000 x 1.05^30 = 4320E.
Also 3320E Gewinn, 830E Abgeltungssteuer. Das sind tatsaechlich knapp 20%
des Gesamtwerts. Da wird sich der eine oder andere noch wundern ...
Bei hoeherer Inflation siehts noch finsterer aus.

> Mich würde eher interessieren wie das eigentlich alles gerechnet wird,
> insbesonere
> beim Fondsparen wo jeden Monat was angelegt wird. Wer rechnet eigentlich
> für jede Einzahlung, jeden Monat den Gewinn aus?

Im Prinzip ist es nicht schwer, das als kleine Datenbankabfrage zu
formulieren. Die gesamte Einzahlungsgeschichte des Sparvertrags ist ja
gespeichert mit Datum, Betrag, Stueckzahl, Kaufkurs. Den
Verkaufs-Tageskurs hat man auch:

select s.id, s.name,
sum((f.verkaufskurs-s.kaufkurs)*s.stueckzahl)*.25 as abgsteuerbetrag
from sparplan s, fondskurse f
where s.fonds=f.wkn
and s.kaufdatum >= "1.1.2010"
and f.datum=sysdate
and s.verkaufsdatum=sysdate
group by s.id, s.name

gibt fuer alle heute aufgeloesten Sparplaene die zu bezahlende
Abgeltungssteuer aus.
Schaeuble hat das als App aufm Handy und laesst sich mit dem am Vortag
eingenommenen Betrag wecken.

Ich denke, ich werde das naechstes Jahr testen. Mein VL-Vertrag ist
dieses Jahr ausgelaufen, am 31.12. endet die Sperre. Dann werde ich
das Konto bei der Bank, die es nicht mehr gibt, abschaffen. Nach
meinen bisherigen Erfahrungen gehe ich nicht davon aus, dass sie es
richtig berechnen werden.

Wolfgang

== 8 von 8 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 12:29
Von: "Wolf Stringhammer"

"Matthias Frank" schrieb:

>> Welcher Wert wird eigentlich bei der Berechnung der Erbschaftssteuer
>> zugrundegelegt, wenn abgeltungssteuerpflichtige Aktien vererbt werden?
>
> IMHO der aktuelle Wert zum Zeitpunkt des Todes.

Das könnte aber dazu führen, dass jemand, der bar 1 Mio. Euro erbt,
erheblich besser dasteht, als jemand, der 1 Mio. in Aktien erbt.

Ist das so?

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 10 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-21T00:19:00.000-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zinseinnahmen - 10 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de

== 1 von 10 ==
Datum: Sa 19 Nov. 2011 12:10
Von: Kurt Guenter

"Martin Hemeler" <Martin.Hemeler@gmx.de> schrieb:

> das Geld was vom Netzbetreiber kommt

... wird so behandelt, wie auch andere Einnahmen, z.B. Lohn.

>wie sind die Zinseinnahmen zu bewerten?

25% Abgeltungssteuer oder Freistellungsbescheinigung.

>Auf welches Konto in der EÜR müssten die Zinseinnahmen?

die haben mit EÜR nix am Hut.

== 2 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 03:35
Von: Hilmar Bunjes

Am 19.11.2011 21:10, schrieb Kurt Guenter:

>> das Geld was vom Netzbetreiber kommt
>
> ... wird so behandelt, wie auch andere Einnahmen, z.B. Lohn.
>
>> wie sind die Zinseinnahmen zu bewerten?
>
> 25% Abgeltungssteuer oder Freistellungsbescheinigung.

Die Frage ist natürlich, ob die Zinseinnahmen dem gewerblichen Bereich
zugeordnet werden. Falls ja, greift die Abgeltungssteuer nicht und es
müsste als Betriebsseinnahme versteuert werden.

Gruß
Hilmar

--
cambiro.de - Spielend neue Gewohnheiten einüben.

== 3 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 11:17
Von: Maria Bin

Michael Schulz schrieb:
> Am 19.11.2011 17:16, schrieb Martin Hemeler:
>> wir betreiben eine PV-Anlage, das Geld was vom Netzbetreiber kommt wird bis
>> zur Fälligkeit der Tilgung des Kredits auf einem Tagesgeldkonto geparkt, wie
>
> Ist das Tagesgeldkonto wirklich Bestandteil der gewerblichen Tätigkeit?

Logischerweise ja.

> Alternativ würde ich das Tagesgeldkonto privat führen und eine
> Privateinlage bzw. Privatentnahme buchen.

Die jeweils dem gleichen Steuersatz unterliegen.

Maria

== 4 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 12:22
Von: Kurt Guenter

Hilmar Bunjes <newsgroup@silveraxe.de> schrieb:

>Die Frage ist natürlich, ob die Zinseinnahmen dem gewerblichen Bereich
>zugeordnet werden.

wenn sie auf einem Geschäftskonto anfallen, ja.

== 5 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 12:29
Von: Michael Schulz

Am 20.11.2011 20:17, schrieb Maria Bin:
>> Alternativ würde ich das Tagesgeldkonto privat führen und eine
>> Privateinlage bzw. Privatentnahme buchen.
>
> Die jeweils dem gleichen Steuersatz unterliegen.

Sind die Freibeträge den auch auf Geschäftskonten eines
Einzelunternehmers gültig?
Ich nehme an, die Zinsen werden auch bei Geschäftskonten über die
Abgeltungssteuer abgedeckt.

== 6 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 21:44
Von: Hilmar Bunjes

Am 20.11.2011 21:22, schrieb Kurt Guenter:

>> Die Frage ist natürlich, ob die Zinseinnahmen dem gewerblichen Bereich
>> zugeordnet werden.
>
> wenn sie auf einem Geschäftskonto anfallen, ja.

Wenn das der Unterschied wäre, sollte man mit dem Gewerbe am besten
einen großen Kredit aufnehmen, das Geld auf ein Privatkonto einzahlen
und darauf die Zinsen kassieren.

Gruß
Hilmar

--
cambiro.de - Spielend neue Gewohnheiten einüben.

== 7 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 22:23
Von: Maria Bin

Hilmar Bunjes schrieb:
> Am 20.11.2011 21:22, schrieb Kurt Guenter:
>
>>> Die Frage ist natürlich, ob die Zinseinnahmen dem gewerblichen Bereich
>>> zugeordnet werden.
>>
>> wenn sie auf einem Geschäftskonto anfallen, ja.
>
> Wenn das der Unterschied wäre, sollte man mit dem Gewerbe am besten
> einen großen Kredit aufnehmen, das Geld auf ein Privatkonto einzahlen
> und darauf die Zinsen kassieren.

War das ironisch gemeint? Bevor das Geld ins Privatvermögen gebucht
werden kann, muss es doch versteuert werden, oder?

Maria

== 8 von 10 ==
Datum: So 20 Nov. 2011 22:59
Von: Hilmar Bunjes

Am 21.11.2011 07:23, schrieb Maria Bin:

>>>> Die Frage ist natürlich, ob die Zinseinnahmen dem gewerblichen Bereich
>>>> zugeordnet werden.
>>>
>>> wenn sie auf einem Geschäftskonto anfallen, ja.
>>
>> Wenn das der Unterschied wäre, sollte man mit dem Gewerbe am besten
>> einen großen Kredit aufnehmen, das Geld auf ein Privatkonto einzahlen
>> und darauf die Zinsen kassieren.
>
> War das ironisch gemeint? Bevor das Geld ins Privatvermögen gebucht
> werden kann, muss es doch versteuert werden, oder?

Wieso, wenn ich bspw. ein Einzelunternehmer bin, kann ich das Geld doch
quasi beliebig über Privatentnahmen und -einlagen hin und her schieben?

Mein Kommentar bezog sich darauf, dass Kurt es am Geschäftskonto
ausmachen möchte, ob man Einnahmen versteuern muss, und ja, er war
ironisch gemeint. Wie das Geld mich erreicht (EÜR) bzw. die Forderung
entsteht (Bilanz) ist ja erstmal nebensächlich für die Besteuerung.

Gruß
Hilmar

--
cambiro.de - Spielend neue Gewohnheiten einüben.

== 9 von 10 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 00:02
Von: Maria Bin

Hilmar Bunjes schrieb:

>> War das ironisch gemeint? Bevor das Geld ins Privatvermögen gebucht
>> werden kann, muss es doch versteuert werden, oder?
>
> Wieso, wenn ich bspw. ein Einzelunternehmer bin, kann ich das Geld doch
> quasi beliebig über Privatentnahmen und -einlagen hin und her schieben?

Dass wir uns da nicht missverstehen: Ein Einzelunternehmen kann
Privatentnahmen buchen ohne dass darauf ESt anfällt?

Maria

== 10 von 10 ==
Datum: Mo 21 Nov. 2011 00:14
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Dass wir uns da nicht missverstehen: Ein Einzelunternehmen kann
> Privatentnahmen buchen ohne dass darauf ESt anfällt?

Ja, natürlich. Die ESt fällt ja auf den Gewinn an, unabhängig davon,
wieviel man rein- oder rausschiebt.

Gruß Matthias.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 4 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-20T00:18:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Lohnsteuer/Einkommenssteuer - mal was ganz Grundsätzlich für Dummis - 1
Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/daf95777b8ef9f60?hl=de
* Zinseinnahmen - 3 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/24bd3aac474c45c6?hl=de

==============================================================================
THEMA: Lohnsteuer/Einkommenssteuer - mal was ganz Grundsätzlich für Dummis
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/daf95777b8ef9f60?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 08:50
Von: Wolfgang May

Vito Schumacher <Vito.Schumacher@usenet.invalid> wrote:
> > Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe Einkommen.
> > Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.
>
> Hm, irgendeine derartige Überraschung gabe es bei meiner Freundin
> (TVL-13 NRW, 75%) kürzlich im Rahmen der Tariferhöhungen. Irgendwie kam
> da am Ende weniger raus. Was das war, weiß ich allerdings nicht.

Ich wuerde empfehlen, das nachzurechnen und/oder erklaeren zu lassen.
Gehaltsabrechnungen sind ja nicht unbedingt richtig (BTDT).

Wolfgang

== 1 von 3 ==
Datum: Sa 19 Nov. 2011 08:16
Von: "Martin Hemeler"

Hallo,

wir betreiben eine PV-Anlage, das Geld was vom Netzbetreiber kommt wird bis
zur Fälligkeit der Tilgung des Kredits auf einem Tagesgeldkonto geparkt, wie
sind die Zinseinnahmen zu bewerten? Es gibt keine Firma, einfach nur ein
kleiner Gewerbeschein. Auf welches Konto in der EÜR müssten die
Zinseinnahmen?

Wie sieht das ganze in einer nebenberuflichen Landwirtschaft aus? Wenn dort
liquide Mittel auf einem Tagesgeldkonto geparkt werden, wie müssen die
Zinsen bewertet werden? Auf welches Konto in der EÜR müssten die
Zinseinnahmen?

Danke für die Tipps.

== 2 von 3 ==
Datum: Sa 19 Nov. 2011 08:42
Von: Michael Schulz

Am 19.11.2011 17:16, schrieb Martin Hemeler:
> wir betreiben eine PV-Anlage, das Geld was vom Netzbetreiber kommt wird bis
> zur Fälligkeit der Tilgung des Kredits auf einem Tagesgeldkonto geparkt, wie

Ist das Tagesgeldkonto wirklich Bestandteil der gewerblichen Tätigkeit?
Alternativ würde ich das Tagesgeldkonto privat führen und eine
Privateinlage bzw. Privatentnahme buchen.

Wäre das legal?

== 3 von 3 ==
Datum: Sa 19 Nov. 2011 12:10
Von: Kurt Guenter

"Martin Hemeler" <Martin.Hemeler@gmx.de> schrieb:

> das Geld was vom Netzbetreiber kommt

... wird so behandelt, wie auch andere Einnahmen, z.B. Lohn.

>wie sind die Zinseinnahmen zu bewerten?

25% Abgeltungssteuer oder Freistellungsbescheinigung.

>Auf welches Konto in der EÜR müssten die Zinseinnahmen?

die haben mit EÜR nix am Hut.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 6 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-16T00:24:00.000-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Lohnsteuer/Einkommenssteuer - mal was ganz Grundsätzlich für Dummis - 4
Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/daf95777b8ef9f60?hl=de
* EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de

== 1 von 4 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 00:21
Von: Vito Schumacher

> Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe Einkommen.
> Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.

Hm, irgendeine derartige Überraschung gabe es bei meiner Freundin
(TVL-13 NRW, 75%) kürzlich im Rahmen der Tariferhöhungen. Irgendwie kam
da am Ende weniger raus. Was das war, weiß ich allerdings nicht.

== 2 von 4 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 08:08
Von: "Uwe Schmitz"

Vito Schumacher wrote:
>> Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe
>> Einkommen. Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.
>
> Hm, irgendeine derartige Überraschung gabe es bei meiner Freundin
> (TVL-13 NRW, 75%) kürzlich im Rahmen der Tariferhöhungen. Irgendwie
> kam da am Ende weniger raus. Was das war, weiß ich allerdings nicht.

Vermutlich stiegen gleichzeitig die Sozialabgaben.

Uwe

== 3 von 4 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 08:11
Von: "Uwe Schmitz"

Alexander - LX - Schmidt wrote:
>
> Fällig wird die ESt meines Erachtens nicht am Jahresende,
> sondern wenn ich meine Einkünfte erklärt und das Finanzamt
> diese Erklärung abgenickt hat. Vorher kann sie nicht fällig
> sein, da ihre Höhe nicht feststeht.

Die Einkommensteuer entsteht am Jahresende. § 36 EStG.
Das hat aber nichts mit der Fälligkeit zu tun.

Dieses "Entstehen" ist wichtig für die Abgabefristen und Verjährungsfristen.

Uwe

== 4 von 4 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 08:50
Von: Wolfgang May

Ich wuerde empfehlen, das nachzurechnen und/oder erklaeren zu lassen.
Gehaltsabrechnungen sind ja nicht unbedingt richtig (BTDT).

Wolfgang

==============================================================================
THEMA: EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de
==============================================================================

== 1 von 2 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 04:28
Von: Will Berghoff

Am 14.11.2011 18:57, schrieb Maria Bin:

> Du scheinst eine recht blauäugige Vorstellung von gemeinnützigen
> Organisationen zu haben. Warum glaubst Du, will das Rote Kreuz lieber
> zweckfreie Spenden als zweckgebundene? Dafür schicken sie
> Drückerkolonnen an die Haustüren und Einzelspenden wollen die nicht
> haben. Da geht es um Einzugsermächtigungen für monatliche Abbuchungen.

Habe ich gesagt, dass Drückerkolonnen gemeinnützig sind?

== 2 von 2 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 05:49
Von: Maria Bin

Will Berghoff schrieb:
> Am 14.11.2011 18:57, schrieb Maria Bin:
>
>> Du scheinst eine recht blauäugige Vorstellung von gemeinnützigen
>> Organisationen zu haben. Warum glaubst Du, will das Rote Kreuz lieber
>> zweckfreie Spenden als zweckgebundene? Dafür schicken sie
>> Drückerkolonnen an die Haustüren und Einzelspenden wollen die nicht
>> haben. Da geht es um Einzugsermächtigungen für monatliche Abbuchungen.
>
> Habe ich gesagt, dass Drückerkolonnen gemeinnützig sind?

Die sind genauso kapitalistisch wie alle Anderen :-)

Maria

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 12 neue Nachrichten in 3 Themen - Übersicht

2011-11-15T00:22:00.000-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer - 5 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de
* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 1 Nachrichten, 1
Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
* Lohnsteuer/Einkommenssteuer - mal was ganz Grundsätzlich für Dummis - 6
Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/daf95777b8ef9f60?hl=de

== 1 von 5 ==
Datum: So 13 Nov. 2011 04:19
Von: Frank Kozuschnik

Will Berghoff:

> Frank Kozuschnik:
>
>> Ich scherze keineswegs. "Hier oben" scheint mir nicht unbedingt
>> repräsentativ, und selbst da frage ich mich, welche Immobiliengeschäfte
>> du meinst.
>
> "Hier oben" ist da, wo der Grund entweder vom Kaiser an Bismarck
> verschenkt wurde oder der Kirche gehört.
>
> Ähnliches findest Du aber auch bei der anderen Fraktion im westlichen
> Niederrhein.

Du scheinst andeuten zu wollen, dass gewisse Gliedkirchen mehr
Grundbesitz haben als du für angemessen hältst. Das erklärt aber immer
noch nicht, welche Immobiliengeschäfte das sein sollen, für die
angeblich die meiste Kirchensteuer draufginge.

> Da werden heute noch alte Damen auf dem Sterbebett dazu gedrängt, ihr
> Hab und Gut der Kirche zu überlassen, auf dass sie noch reicher werde.

Warst du dabei, oder kannst du das sonst irgendwie belegen?

> Wirkliche Wohltaten mit nennenswerter finanzieller Leistung sind mir
> nicht bekannt, alle Einrichtungen der Kirche werden über staatliche
> Zuschüsse, Gebühren und Kostenerstattungen finanziert.

Viele karitative Einrichtungen, die der Allgemeinheit dienen, werden in
der Tat überwiegend aus anderen Quellen finanziert. Das ist aber auch
sachgerecht, und das ist bei konfessionsfreien Einrichtungen (z.B.
Arbeiterwohlfahrt, Rotes Kreuz) nicht anders.

> Die Popen zahlt der Steuerzahler.

Ja, die Pfarrer zahlt weitgehend der Kirchensteuerzahler.

== 2 von 5 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 09:36
Von: Gerd Kluger

Will Berghoff schrieb:
> Am 11.11.2011 17:09, schrieb Gerd Kluger:
>
>>> Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe
>>> ist...
>>
>> Nun ja, da eine Spende zugunsten gemeinnütziger, mildtätiger oder
>> kirchlicher Zwecke ebenfalls Sonderausgaben darstellen ist es m.E.
>> nur folgerichtig, dass die Kirchensteuer ebenfalls dem
>> Sonderausgabenabzug unterliegt.
>
> Finde ich nicht vergleichbar. Mit der Kirchensteuer finanziert die
> Kirche ihre Immobiliengeschäfte. Das ist nicht gemeinnützig.

Ach Will, es tut mir leid, dass ich mich dazu habe hinreissen lassen,
Dir zu antworten. Ich hätte wissen müssen, dass es nichts bringt.

Gruß
Gerd

== 3 von 5 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 09:41
Von: Will Berghoff

Am 14.11.2011 18:36, schrieb Gerd Kluger:

> Ach Will, es tut mir leid, dass ich mich dazu habe hinreissen lassen,
> Dir zu antworten. Ich hätte wissen müssen, dass es nichts bringt.
Von Dir wird ja auch erwartet, dass Du glaubst, was Du besser wissen
müstests ;-)

== 4 von 5 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 09:57
Von: Maria Bin

Will Berghoff schrieb:

>>> Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe
>>> ist...
>>
>> Nun ja, da eine Spende zugunsten gemeinnütziger, mildtätiger oder
>> kirchlicher Zwecke ebenfalls Sonderausgaben darstellen ist es m.E.
>> nur folgerichtig, dass die Kirchensteuer ebenfalls dem
>> Sonderausgabenabzug unterliegt.
>
> Finde ich nicht vergleichbar. Mit der Kirchensteuer finanziert die
> Kirche ihre Immobiliengeschäfte. Das ist nicht gemeinnützig.

Du scheinst eine recht blauäugige Vorstellung von gemeinnützigen
Organisationen zu haben. Warum glaubst Du, will das Rote Kreuz lieber
zweckfreie Spenden als zweckgebundene? Dafür schicken sie
Drückerkolonnen an die Haustüren und Einzelspenden wollen die nicht
haben. Da geht es um Einzugsermächtigungen für monatliche Abbuchungen.

== 5 von 5 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 13:07
Von: Wolfgang May

Frank Kozuschnik <franko@nurfuerspam.de> wrote:
> Will Berghoff:
>
> > Frank Kozuschnik:
> >
> >> Ich scherze keineswegs. "Hier oben" scheint mir nicht unbedingt
> >> repräsentativ, und selbst da frage ich mich, welche Immobiliengeschäfte
> >> du meinst.
> >
> > "Hier oben" ist da, wo der Grund entweder vom Kaiser an Bismarck
> > verschenkt wurde oder der Kirche gehört.
> >
> > Ähnliches findest Du aber auch bei der anderen Fraktion im westlichen
> > Niederrhein.

Ist im Sueden genauso verbreitet. In Freiburg stehen z.B. ganze Siedlungen
auf Erbbaugrundstuecken des Erzbischoeflichen Ordinariats.

> Du scheinst andeuten zu wollen, dass gewisse Gliedkirchen mehr
> Grundbesitz haben als du für angemessen hältst. Das erklärt aber immer
> noch nicht, welche Immobiliengeschäfte das sein sollen,

Die Kirchen sind genauso Investoren, wie jeder andere Grossgrundbesitzer auch.
In D gehoeren sie zu den groessten.
Auf http://www.ordinariat-freiburg.de/47.0.html kannst Du Dir ein Bild
darueber machen, wie es z.b. in Suedbaden aussieht.
Findet man ganz einfach per google mit "Liegenschaften Ordinariat Freiburg",
d.h. fuer andere Staedte/Regionen analog.

> für die angeblich die meiste Kirchensteuer draufginge.

> > Da werden heute noch alte Damen auf dem Sterbebett dazu gedrängt, ihr
> > Hab und Gut der Kirche zu überlassen, auf dass sie noch reicher werde.
>
> Warst du dabei, oder kannst du das sonst irgendwie belegen?

Das ist Gemeinwissen. Viele Vermaechtnisse, insbesondere, aber nicht
nur, kinderloser Leute, gehen an die Kirchen. In Seniorenheimen wird da
auch aktiv eingeworben.

Als Traeger von Seniorenheimen, Kindergaerten, Schulen etc ist die Kirche
ein ganz normaler Investor und Dienstleistungsanbieter wie andere auch.
Als Arbeitgeber ist sie oft etwas unangenehmer als privatwirtschaftliche
Unternehmen.

> > Wirkliche Wohltaten mit nennenswerter finanzieller Leistung sind mir
> > nicht bekannt, alle Einrichtungen der Kirche werden über staatliche
> > Zuschüsse, Gebühren und Kostenerstattungen finanziert.
>
> Viele karitative Einrichtungen, die der Allgemeinheit dienen, werden in
> der Tat überwiegend aus anderen Quellen finanziert. Das ist aber auch
> sachgerecht, und das ist bei konfessionsfreien Einrichtungen (z.B.
> Arbeiterwohlfahrt, Rotes Kreuz) nicht anders.
>
> > Die Popen zahlt der Steuerzahler.
>
> Ja, die Pfarrer zahlt weitgehend der Kirchensteuerzahler.

Ueberleg' mal, wieviele Pfarrer man von den Kirchensteuern bezahlen
koennte (die werden eher kurz gehalten, zumindest bei evangelischen
Pfarrern ist es ueblich, dass sich ein Pfarrerehepaar eine Stelle teilt).
Der Rest versackt -IMHO weniger in Immobiliengeschaeften- irgendwo
im Wasserkopf. Aus niedersaechsischer Sicht faellt mir halt Kaessmann
ein.

Wolfgang

==============================================================================
THEMA: Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid?
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 04:29
Von: Hilmar Bunjes

Am 04.11.2011 21:00, schrieb Martin Gerdes:

>>> Elster-Erklärungen werden hier in Lübeck in max. 3 Monaten erledigt.
>
>> Schön! Hier in Nürnberg hab ich für den 2007er-Bescheid trotz Elster
>> ca. sechs Monate warten müssen. Und aktuell warte ich auf den 2010er-
>> Bescheid auch schon wieder ca. dreieinhalb Monate.
>
> Ich habe meine Erklärung Anfang Juni 2010 abgegeben und Mitte September
> 2011 einen fehlerhaften Bescheid erhalten.
>
> Immerhin: Der Bescheid für 2010 (im Mai 2011 eingereicht) ist auch
> gleich mitgekommen. Auch deutlich fehlerhaft zu meinen Lasten.

Oh mein Gott wie gesegnet wir hier doch sind :-) Kein Bescheid hat bisher
länger als 3 Monate gedauert, bislang alle fehlerlos. Auch einen
Einspruch nach ca. 5 Monaten wegen einem fehlerhaften Jahresabschluss
(Fehler zu meinen Ungunsten) wurde stattgegeben und die Differenz zzgl.
Zinsen ausgezahlt.

Und nah an der Nordsee wohnen wir auch noch ;-)

Gruß
Hilmar

--
cambiro.de - Spielend neue Gewohnheiten einüben.

== 1 von 6 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 10:50
Von: Dominik Wilhelms

Hallo,
ich geh�re wohl auch zu den wohl gr��eren Bev�lkerungsteil, der die
Erhebung von Lohnsteuer nicht 100% versteht. Ich schreibe es mal soweit
wie ich verstehe und stelle zwischendurch einige Fragen. Ich bitte darum
mich sofort zu korregieren oder zumindest einen Hinweis zu geben, wenn
ich etwas falsch darstelle.

Vorab: Ich bin ein armer Arbeitnehmer und gebe an das Finanzamt nur
"Lohnsteuer" (habe keine (nicht freigestellte) hohen Kapitaleink�nfte).
Oder statt "Lohnsteuer", um genau zu sein, wie es auf der
Steuererkl�rung wohl eher hei�t: Besteuerung von Eink�nften aus
nichtselbstst�ndiger Arbeit.
Nur wie berechnet sich nun die H�he der Steuern auf diese Eink�nfte aus
nichtselbstst�ndiger Arbeit: Die Gesamtsteuerschuld oder
"Einkommenssteuer" ist ja eine Jahresschuld. Die vom Arbeitgeber
abgef�hrte "Lohnsteuer" ist somit nur eine "Vorauszahlung" um diese
Jahresschuld zu begleichen, vermutlich weil der Staat die Arbeiterklasse
f�r zu dumm h�lt so zu wirtschaften, dass sie am Jahresende noch genug
Angespartes �brig haben, um jene Steuerschuld zu begleichen. Oder weil
sie so schlau ist und die Zinsen einheimsen will... Sei's drum:
Hat diese Jahresbesteuerung auf Eink�nfte aus nichtselbst�ndiger Arbeit
denn auch einen kurzen Namen? Es ist ja nicht die Lohnsteuer, die ja nur
die monatliche Vorweg-Erhebung ist und auch nicht die Einkommenssteuer,
weil diese ja noch mehr erhalten kann als diese "Steuern auf Eink�nfte
aus nichtselbst�ndiger Arbeit".

Jetzt habe ich bei Wikipedia soweit herausgelesen, dass diese Eink�nfte
seit 2004 nach einer Formel berechnet wird und nicht nach einem
Stufentarif. Diese Formel ist sicherlich viel zu kompliziert, dass ein
normaler Arbeiter wie ich sie begreifen k�nnte (ohne aufwendige Schulung).

Jetzt aber mal zum eingentlichen Anlass: Viele meiner Arbeitskollegen
sind der Meinung, dass sie durch eine geringf�gige Bruttolohnerh�hung,
netto weniger in der Tasche haben k�nnten. Wenn die Besteuerung auf
Eink�nfte aus nichtselbstst�ndiger Arbeit aber stufenlos nach jener
komplizierten Formel erfolgt, ist sowas doch ausgeschlossen?
Es kann laut Wikipedia h�chstens sein, dass manche (insbesondere
kleinere) Arbeitgeber, denen offenbar die Formel auch zu kompliziert
ist, die monatliche Lohnsteuer immer noch mit einer Stufentabelle
erheben. Wenn man dann brutto an der oberen Grenze zur n�chsten Stufe
ist, so w�re bei einer kleinen Bruttolohnerh�hung der monatliche
Nettolohn tats�chlich niedriger als vor der Erh�hung. Aber sp�testens
mit der Steuerr�ckzahlung nach der Einkommenssteuererkl�rung, hat man
unter dem Strich dann doch immer mehr? Oder gibt es wirklich noch
irgendwelche "Stufen", die ich �bersehen habe?

Danke im voraus,
Dominik

== 2 von 6 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 11:24
Von: Martin Τrautmann

On Mon, 14 Nov 2011 19:50:37 +0100, Dominik Wilhelms wrote:
> Jetzt aber mal zum eingentlichen Anlass: Viele meiner Arbeitskollegen
> sind der Meinung, dass sie durch eine geringfügige Bruttolohnerhöhung,
> netto weniger in der Tasche haben könnten.

Nein, das passiert nur an Stufen - und da solltest du nirgends in der
Nähe sein.

Was dir Rätsel beschert ist die Progression.

Angenommen, du verdienst etwa 30 000 EUR brutto. Dann beträgt dein
Grenzsteuersatz etwa 35 %. Du bezahlst aber nicht für alles 35 %,
sondern nur für den letzten der 30 000 Euro. Für die ersten 8000 Euro
zahlst du überhaupt keine Steuer, für den 10 000sten Euro zahlst du etwa
18 %, für den 15 000sten etwa 25 %. Damit ergibt sich für dich ein
Mittelwert von unter 30 %.

Bekommst du jetzt 30 000 EUR und 100 EUR extra, dann zahlst du auf die
letzten 100 Euro schon mehr als für den letzten der 30 000 Euro.

Es ist aber nírgends so, dass du im Bereich ab grob 10 000 Euro dann
weniger rausbekommst wenn du mehr verdienst.

> Oder gibt es wirklich noch
> irgendwelche "Stufen", die ich übersehen habe?

Es gibt Stufen, wo Förderungen wegfallen - z.B. Arbeitnehmersparzulage.
Es gibt Stufen, ab denen keine weiteren Beiträge anfallen, z.B. die
Kappungsgrenze bei der gesetzlichen Krankenversicherung.

Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe Einkommen.
Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.

Und was derzeit größer in der Diskussion ist, das ist die schleichende
Steuererhöhung: wenn du 2 % mehr Geld bekommst, gleichzeitig durch die
Inflation das Geld aber 2 % weniger Kaufwert hat, dann rutschst du auf
der Steuerkurve dennoch weiter nach oben und zahlst mehr Steuern - dann
hast du wirklich weniger netto vom brutto.

Schönen Gruß
Martin

== 3 von 6 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 11:54
Von: Dominik Wilhelms

Am 14.11.2011 20:24, schrieb Martin Τrautmann:

> Was dir Rätsel beschert ist die Progression.
>
> Angenommen, du verdienst etwa 30 000 EUR brutto. Dann beträgt dein
> Grenzsteuersatz etwa 35 %. Du bezahlst aber nicht für alles 35 %,
> sondern nur für den letzten der 30 000 Euro. Für die ersten 8000 Euro
> zahlst du überhaupt keine Steuer, für den 10 000sten Euro zahlst du etwa
> 18 %, für den 15 000sten etwa 25 %. Damit ergibt sich für dich ein
> Mittelwert von unter 30 %.

So in etwa habe ich mir das vorgestellt. Danke für die Veranschaulichung!

> Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe Einkommen.
> Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.

Ok, dann brauche ich mir da keine großen Gedanken machen. Ich hätte
nämlich die Möglichkeit meinen Bruttolohn um einen Teil zu reduzieren,
indem ich den Rest auf ein Langzeitkonto einzahlen lasse, was man erst
später versteuern muss.

> Und was derzeit größer in der Diskussion ist, das ist die schleichende
> Steuererhöhung: wenn du 2 % mehr Geld bekommst, gleichzeitig durch die
> Inflation das Geld aber 2 % weniger Kaufwert hat, dann rutschst du auf
> der Steuerkurve dennoch weiter nach oben und zahlst mehr Steuern - dann
> hast du wirklich weniger netto vom brutto.

Davon hört man ja häufiger in den Medien, wo dieses Phänomen ja "kalte
Progression" genannt wird.

Besten dank für die Aufklärung,
Dominik

== 4 von 6 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 12:53
Von: Matthias Frank

Am 14.11.2011 19:50, schrieb Dominik Wilhelms:
> Die vom Arbeitgeber
> abgeführte "Lohnsteuer" ist somit nur eine "Vorauszahlung" um diese
> Jahresschuld zu begleichen, vermutlich weil der Staat die Arbeiterklasse
> für zu dumm hält so zu wirtschaften, dass sie am Jahresende noch genug
> Angespartes übrig haben, um jene Steuerschuld zu begleichen. Oder weil
> sie so schlau ist und die Zinsen einheimsen will... Sei's drum:

Es ist zwar eine Steuer die sich aufs Jahr berechnet wie so viele Steuern,
d.h. aber nicht dass sie am Ende des Jahres erst fällig wird. Auch
Selbständige
zahlen ihre Steuern nicht erst am 31.12., sondern z.b. vierteljährlich.

Üblicherweise entsteht eine Steuerschuld mit der Fälligkeit also aus
einem best. Ereignis, das Ereignis ist die monatliche Gehaltszahlung,
also ist auch die Streuer monatlich fällig und nicht am Ende des
Jahres.

Ansonsten lass ich mir das doch gerne lieber vom AG machen, als dass
ich mich noch hinsetze und allen Monat oder alle 3 ne Steuererklärung zu
machen.

MfG
Matthias

== 5 von 6 ==
Datum: Mo 14 Nov. 2011 13:46
Von: Alexander - LX - Schmidt <4lx@despammed.com>

Matthias Frank <ciba-frank-news@web.de> schrieb:

> Am 14.11.2011 19:50, schrieb Dominik Wilhelms:
> > [Lohnsteuer]
>
> Es ist zwar eine Steuer die sich aufs Jahr berechnet wie so viele
> Steuern, d.h. aber nicht dass sie am Ende des Jahres erst fällig
> wird. Auch Selbständige zahlen ihre Steuern nicht erst am 31.12.,
> sondern z.b. vierteljährlich.

Das dazugehörige Schreiben des Finanzamts, mit denen die
Höhe dieser Zahlungen festgesetzt wird, heißt "Festsetzung
der *Voraus*zahlungen", gilt für Einkommensteuer sowie
Solidaritätszuschlag und kommt zusammen mit dem
Einkommensteuerbescheid des Vorjahres.

Fällig wird die ESt meines Erachtens nicht am Jahresende,
sondern wenn ich meine Einkünfte erklärt und das Finanzamt
diese Erklärung abgenickt hat. Vorher kann sie nicht fällig
sein, da ihre Höhe nicht feststeht.

Alles aus der Sicht eines Selbständigen geschrieben - aber
bei abhängig Beschäftigten kann sich unterjährig die Höhe
des Einkommens ändern, deswegen kann meines Erachtens
z.B. im Januar noch gar keine Einkommensteuer "fällig" sein,
sondern nur die Vorauszahlung auf diese.

Für den OP:
http://de.wikipedia.org/wiki/Steuerprogression

Alex.

== 6 von 6 ==
Datum: Di 15 Nov. 2011 00:21
Von: Vito Schumacher

> Wesentliche Stufen sind die 400 EUR/Monat oder sehr geringe Einkommen.
> Im mittleren Bereich gibt es keine Überraschungen.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 3 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-14T00:19:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer - 3 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de

== 1 von 3 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 12:49
Von: Frank Kozuschnik

Will Berghoff:

> Frank Kozuschnik:
>
>> Will Berghoff:
>>
>>> Mit der Kirchensteuer finanziert die Kirche ihre Immobiliengeschäfte.
>>
>> Ich finde nicht, dass diese Aussage die Realität angemessen wiedergibt.
>> Die "Immobiliengeschäfte" der Kirchen bestehen hauptsächlich in der
>> Instandhaltung kirchlicher Gebäude. Und der größte Teil der
>> Kirchensteuer wird nicht dafür, sondern für Personalkosten verwendet.
>
> Du scherzt. Hier oben gehört der Kirche mindestens der halbe Grund.

Ich scherze keineswegs. "Hier oben" scheint mir nicht unbedingt
repräsentativ, und selbst da frage ich mich, welche Immobiliengeschäfte
du meinst.

== 2 von 3 ==
Datum: So 13 Nov. 2011 03:16
Von: Will Berghoff

Am 12.11.2011 21:49, schrieb Frank Kozuschnik:

> Ich scherze keineswegs. "Hier oben" scheint mir nicht unbedingt
> repräsentativ, und selbst da frage ich mich, welche Immobiliengeschäfte
> du meinst.

"Hier oben" ist da, wo der Grund entweder vom Kaiser an Bismarck
verschenkt wurde oder der Kirche gehört.

Ähnliches findest Du aber auch bei der anderen Fraktion im westlichen
Niederrhein.

Da werden heute noch alte Damen auf dem Sterbebett dazu gedrängt, ihr
Hab und Gut der Kirche zu überlassen, auf dass sie noch reicher werde.

Wirkliche Wohltaten mit nennenswerter finanzieller Leistung sind mir
nicht bekannt, alle Einrichtungen der Kirche werden über staatliche
Zuschüsse, Gebühren und Kostenerstattungen finanziert.

Die Popen zahlt der Steuerzahler.

== 3 von 3 ==
Datum: So 13 Nov. 2011 04:19
Von: Frank Kozuschnik

Will Berghoff:

> Da werden heute noch alte Damen auf dem Sterbebett dazu gedrängt, ihr
> Hab und Gut der Kirche zu überlassen, auf dass sie noch reicher werde.

Warst du dabei, oder kannst du das sonst irgendwie belegen?

> Wirkliche Wohltaten mit nennenswerter finanzieller Leistung sind mir
> nicht bekannt, alle Einrichtungen der Kirche werden über staatliche
> Zuschüsse, Gebühren und Kostenerstattungen finanziert.

> Die Popen zahlt der Steuerzahler.

Ja, die Pfarrer zahlt weitgehend der Kirchensteuerzahler.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 7 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-13T00:19:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer - 7 Nachrichten, 6 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de

== 1 von 7 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 08:09
Von: Gerd Kluger

Will Berghoff schrieb:
> Am 11.11.2011 13:44, schrieb Lisa Ahlborn:
>> Hallo zusammen,
>>
>> ich stolpere in meiner Einkommen-Steuererklärung immer wieder darüber,
>> dass man den im Vorjahr zurück-erstatteten Betrag der Kirchensteuer
>> angeben muss. Dies führt ja auch zu einer Verringerung meiner
>> diesjährigen Einkommensteuer-Rückerstattung.
>
> Die tatsächlich gezahlte Kirchensteuer ist im Rahmen der
> Einkommensteuererklärung als Sonderausgaben abziehbar. Damit erstatte
> KiSt dabei berücksichtigt werden kann, ist sie im Jahr der Rückzahlung
> anzugeben.
>
> Logisch, oder?
>
> Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe ist...

Nun ja, da eine Spende zugunsten gemeinnütziger, mildtätiger oder
kirchlicher Zwecke ebenfalls Sonderausgaben darstellen ist es m.E.
nur folgerichtig, dass die Kirchensteuer ebenfalls dem
Sonderausgabenabzug unterliegt.

Gruß
Gerd

== 2 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 01:10
Von: Will Berghoff

Am 11.11.2011 17:09, schrieb Gerd Kluger:

>> Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe
>> ist...
>
> Nun ja, da eine Spende zugunsten gemeinnütziger, mildtätiger oder
> kirchlicher Zwecke ebenfalls Sonderausgaben darstellen ist es m.E.
> nur folgerichtig, dass die Kirchensteuer ebenfalls dem
> Sonderausgabenabzug unterliegt.

Finde ich nicht vergleichbar. Mit der Kirchensteuer finanziert die
Kirche ihre Immobiliengeschäfte. Das ist nicht gemeinnützig.

== 3 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 03:10
Von: Jens Müller

Am 12.11.2011 10:10, schrieb Will Berghoff:
> Am 11.11.2011 17:09, schrieb Gerd Kluger:
>
>>> Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe
>>> ist...
>>
>> Nun ja, da eine Spende zugunsten gemeinnütziger, mildtätiger oder
>> kirchlicher Zwecke ebenfalls Sonderausgaben darstellen ist es m.E.
>> nur folgerichtig, dass die Kirchensteuer ebenfalls dem
>> Sonderausgabenabzug unterliegt.
>
> Finde ich nicht vergleichbar. Mit der Kirchensteuer finanziert die
> Kirche ihre Immobiliengeschäfte. Das ist nicht gemeinnützig.

Nein, sondern kirchlich.

Gruß Jens

== 4 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 05:14
Von: Frank Kozuschnik

Will Berghoff:

> Mit der Kirchensteuer finanziert die Kirche ihre Immobiliengeschäfte.

Ich finde nicht, dass diese Aussage die Realität angemessen wiedergibt.
Die "Immobiliengeschäfte" der Kirchen bestehen hauptsächlich in der
Instandhaltung kirchlicher Gebäude. Und der größte Teil der
Kirchensteuer wird nicht dafür, sondern für Personalkosten verwendet.

== 5 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 07:35
Von: Martin Hentrich

On Sat, 12 Nov 2011 10:10:01 +0100, Will Berghoff
<real_nospam@berghoff.net> wrote:

>Mit der Kirchensteuer finanziert die
>Kirche ihre Immobiliengeschäfte.

Aha. Der Stammtisch. Wo macht das denn "die Kirche", die sich ja
offensichtlich über Weltbild ja auch im Pornogeschäft befindet. Hast
du übrigens vergessen... Macht sich am Stammtisch besonders gut.

Martin
--
In diesem Moment begriff er, dass niemand den Verstand benutzen wollte.
Menschen wollten Ruhe. Sie wollten essen und schlafen, und sie wollten,
daß man nett zu ihnen war. Denken wollten sie nicht.
[Daniel Kehlmann: Die Vermessung der Welt]

== 6 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 08:33
Von: Will Berghoff

Am 12.11.2011 14:14, schrieb Frank Kozuschnik:
> Will Berghoff:
>
>> Mit der Kirchensteuer finanziert die Kirche ihre Immobiliengeschäfte.
>
> Ich finde nicht, dass diese Aussage die Realität angemessen wiedergibt.
> Die "Immobiliengeschäfte" der Kirchen bestehen hauptsächlich in der
> Instandhaltung kirchlicher Gebäude. Und der größte Teil der
> Kirchensteuer wird nicht dafür, sondern für Personalkosten verwendet.

Du scherzt. Hier oben gehört der Kirche mindestens der halbe Grund.

== 7 von 7 ==
Datum: Sa 12 Nov. 2011 12:49
Von: Frank Kozuschnik

Will Berghoff:

Ich scherze keineswegs. "Hier oben" scheint mir nicht unbedingt
repräsentativ, und selbst da frage ich mich, welche Immobiliengeschäfte
du meinst.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 6 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-12T00:36:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Begriff "optierend" - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/e5ffe22bd3acaa42?hl=de
* EkSt: Ansetzen rückerstatteter Kirchensteuer - 5 Nachrichten, 4 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/aa03ce2579c41041?hl=de

==============================================================================
THEMA: Begriff "optierend"
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/e5ffe22bd3acaa42?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 12:48
Von: Stefan Paesch

On 6 Nov., 16:45, Alexander Goetzenstein
<alexander_goetzenst...@web.de> wrote:
> Hallo,
> als Nichtkaufmann kenne ich diesen Begriff nicht, der in Zusammenhang
> mit "Mehrwertsteuer" in einem Formular auftaucht. Es geht dabei um die
> Heizkostenabrechnung und darin um den MwSt.-Ausweis mit der Option
> "Brutto mit optierenden Nutzern". Das sagt mir aus dem alltäglichen
> Sprachgebrauch gar nichts -was genau bedeutet es?
>
> --
> Gruß
> Alex

Im Normalfall sind Mietumsätze und die damit zusammenhängenden
Umsätze steuerfrei (aus umsatzsteuerlicher Sicht).
Wenn der Mieter z.B. Unternehmer ist, also sowieso eine USt. Erklärung
abgibt,
können Vermieter und Mieter vereinbaren (Option) diese doch der USt.
zu unterwerfen.
Bei Privatpersonen oder Kleinunternehmer ist dies nicht möglich
(trotzdem immer wieder gern versucht)
Viele Grüße Stefan.

== 1 von 5 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 04:44
Von: Lisa Ahlborn

Hallo zusammen,

ich stolpere in meiner Einkommen-Steuererklärung immer wieder darüber, dass man den im Vorjahr zurück-erstatteten Betrag der Kirchensteuer angeben muss. Dies führt ja auch zu einer Verringerung meiner diesjährigen Einkommensteuer-Rückerstattung.

Da im deutschen Steuerrecht ja alles schwer durchdacht ist, und zumindest bei Einführung mal einen Grund hatte, wollte ich mich mal nach diesem erkundigen.
Also: Warum macht man das? Was ist der Hintergrundgedanke hierbei?

Ich meine: Wenn es dem Staat nur um die Einnahme ginge, könnte er ja auch einfach die KiSt auf bspw. 10% anheben, anstelle jedes Jahr diese Verrechnung mit dem Vorjahr durchführen zu müssen..

Hat jemand eine Idee?
Vielen Dank!

lg, Lisa

== 2 von 5 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 05:11
Von: Gerd Kluger

Lisa Ahlborn schrieb:
> Hallo zusammen,

Hallo Lisa,

> ich stolpere in meiner Einkommen-Steuererklärung immer wieder darüber, dass man den im Vorjahr zurück-erstatteten Betrag der Kirchensteuer angeben muss. Dies führt ja auch zu einer Verringerung meiner diesjährigen Einkommensteuer-Rückerstattung.
>
> Da im deutschen Steuerrecht ja alles schwer durchdacht ist, und zumindest bei Einführung mal einen Grund hatte, wollte ich mich mal nach diesem erkundigen.
> Also: Warum macht man das? Was ist der Hintergrundgedanke hierbei?

ist doch eigentlich ganz einfach: deine (tatsächlich) gezahlte
Kirchensteuer ist als Sonderausgabe abziehbar. Hast Du dieses
Jahr 1000 EUR bezahlt, aus dem (oder den) letzten Jahr(en) im
gleichen Jahr per Steuererstattung aber 200 EUR zurückbekommen,
so hast Du doch de facto nur 800 EUR bezahlt.

> Ich meine: Wenn es dem Staat nur um die Einnahme ginge, könnte er ja auch einfach die KiSt auf bspw. 10% anheben, anstelle jedes Jahr diese Verrechnung mit dem Vorjahr durchführen zu müssen..

Der Staat mit mit der Kirchensteuer gar nichts zu tun, er treibt die
Kirchensteuer lediglich für die Kirchen ein. Insbesondere legt der
Staat keine Kirchensteuer fest.

Gruß
Gerd

== 3 von 5 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 07:09
Von: Will Berghoff

Am 11.11.2011 13:44, schrieb Lisa Ahlborn:
> Hallo zusammen,
>
> ich stolpere in meiner Einkommen-Steuererklärung immer wieder darüber, dass man den im Vorjahr zurück-erstatteten Betrag der Kirchensteuer angeben muss. Dies führt ja auch zu einer Verringerung meiner diesjährigen Einkommensteuer-Rückerstattung.

Die tatsächlich gezahlte Kirchensteuer ist im Rahmen der
Einkommensteuererklärung als Sonderausgaben abziehbar. Damit erstatte
KiSt dabei berücksichtigt werden kann, ist sie im Jahr der Rückzahlung
anzugeben.

Logisch, oder?

Ich verstehe allerdings nicht, warum eine Steuer eine Sonderausgabe ist...

== 4 von 5 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 07:29
Von: Thomas Feldes

Am Fri, 11 Nov 2011 13:44:37 +0100 schrieb Lisa Ahlborn:

> ich stolpere in meiner Einkommen-Steuererklärung immer wieder darüber,
> dass man den im Vorjahr zurück-erstatteten Betrag der Kirchensteuer angeben muss.
> Dies führt ja auch zu einer Verringerung meiner diesjährigen
> Einkommensteuer-Rückerstattung.
>
> Da im deutschen Steuerrecht ja alles schwer durchdacht ist,
> und zumindest bei Einführung mal einen Grund hatte,
> wollte ich mich mal nach diesem erkundigen.
>
> Ich meine: Wenn es dem Staat nur um die Einnahme ginge,
> könnte er ja auch einfach die KiSt auf bspw. 10% anheben,
> anstelle jedes Jahr diese Verrechnung mit dem Vorjahr durchführen zu müssen..

Du unterliegst einem sehr schweren Irrtum. Wir glauben zwar an den Staat
aber Religion ist es keine, auch wenn man manchmal versucht ist das Beten
anzufangen.

Einige Kirchen (römisch-kath, evangelisch) haben mit einzelnen Bundsländern
eine Vereinbarung, nach der der "Staat" die KiSt mit der EkSt einzieht.
Dafür darf er etwas davon behalten. Deshalb hat jedes Bundesland eine
andere Regelung der Erhebung und Höhe der KiSt.

Da die KiSt eine Sonderausgabe ist die sich durch eine Rückerstattung oder
Nachzahlung der ESt verändert muß sie im Folgejahr neu berechnet werden.
Bist du Mitglied in einer anderen Kirche kannst du den Mitgliedsbeitrag
auch als Kirchensteuer (=Sonderausgabe) eintragen.

Thomas

--
Stuttgart liegt in Kansas!
http://stuttgart-kansas.de

== 5 von 5 ==
Datum: Fr. 11 Nov. 2011 08:09
Von: Gerd Kluger

Gruß
Gerd

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 7 neue Nachrichten in 3 Themen - Übersicht

2011-11-08T00:22:00.000-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Begriff "optierend" - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/e5ffe22bd3acaa42?hl=de
* Gesamtkosten Lohn für Arbeitgeber - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/5375973903984013?hl=de
* Rechnung zu spät für Vorsteuerabzug - 4 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/398e069b5fcb3035?hl=de

== 1 von 2 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 09:52
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Ach der VM kann da _optieren_? Wie ist das dann, wenn er sich dagegen
> entscheidet?

Dann passiert das gleiche wie bei Kleinunternehmern: Keine Umsatzsteuer
ausweisen/abführen, keine Vorsteuer abziehen.

Gruß Matthias.

== 2 von 2 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 12:48
Von: Stefan Paesch

==============================================================================
THEMA: Gesamtkosten Lohn für Arbeitgeber
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/5375973903984013?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 01:00
Von: Martin Gerdes

Rüdiger Silberer <Usenet@Silberer.net> schrieb:

>> Die FDP ist gerade im mächtigen Niedergang. Recht so! Eine liberale
>> Partei, die über viel haltlosem Steuersenkungsgerede jegliche
>> Liberalität aus dem Blick verliert, hat einigermaßen ihre
>> Daseinsberechtigung verloren.

>Das "Steuersenkungsgerede" gibt es im übrigen auch von der CSU und ganz
>aktuell vom Bundesfinanzminister.

Wortgeklingel. Die Politik ist in einer komfortablen Situation, denn die
kalte Progression der unteren und mittlerer Einkommen führt ja ohne
jegliche neue Abstimmung im Parlament und ohne neue Steuergesetze zu
regelmäßigen Steuererhöhungen. Lediglich ab obermittleren Einkommen
findet dieser Mechanismus sein Ende (ab etwa 160% des
Durchschnittseinkommens), weswegen die SPD ihn auch für diese Einkommen
schleunigst wieder einführen will.

>Es ist auch sehr bemerkenswert, daß eine Partei, die das durchführen
>will, was vor der Wahl versprochen wurde, anschließend von allen
>geprügelt wird.

An ihren Taten soll man sie messen. Steuersenkung klingt immer gut, man
sollte ich allerdings auch immer vor Augen führen, daß wir im Land eine
nicht unerhebliche Vermögensteuer haben (momentan um die 2,5%), die
durch die Schuldenpolitik der Regierung völlig außerparlamentarisch
sanft, aber nachhaltig nach oben gleitet.

Liberalität erschöpft sich nicht im Begriff "Steuersenkung". Alles
andere Liberale kommt mir in letzter Zeit sehr zu kurz.

>Offensichtlich hat man sich schon an die SPD-Art (keine
>Mehrwertsteuererhöhung und dann anschließend 3%) gewöhnt.

Solange der Wähler die Lüge belohnt und die Wahrheit bestraft, ist es
die richtige Strategie für einen Menschen, der gewählt werden will, zu
lügen.

>Aber schließlich sind die Steuerzahler nicht in der Mehrheit und die
>anderen wollen nicht auf die Zahlungen des Staates verzichten, dafür
>sollen die anderen lieber noch ein wenig mehr zahlen.

Unser bisheriges demokratisches System kann meines Erachtens diese
Herausforderung nicht bestehen. Fragt man "Wollt Ihr mehr
Transferleistungen?", dürfte man in einem Land, in dem es mehr
Transferleistungsempfänger als Steuerzahler gibt, problemlos eine
Mehrheit bekommen. Fragt man: "Sollen die Reichen dann mehr Steuern
zahlen?", erzielt man aus dem gleichen Grund eine Mehrheit. Fragt sich
halt nur, ob die Leute, die all das zahlen sollen, dabei mitmachen.

>> Schade eigentlich, etwas mehr Liberalität täte unserem Politikbetrieb
>> durchaus gut. Allerdings liefert die FDP diese halt nicht.

>Wenn man sich Mühe gibt, dann bemerkt man die liberalen Einflüsse eben
>auch nicht.

Ich lasse mich gern von Dir aufklären.

==============================================================================
THEMA: Rechnung zu spät für Vorsteuerabzug
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/398e069b5fcb3035?hl=de
==============================================================================

== 1 von 4 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 01:53
Von: Wolfgang Jäth

Am 06.11.2011 09:48, schrieb Matthias Hanft:
> Wolfgang Jäth schrieb:
>>
>> Aber das wirft eine weitere Verzwickung auf: Was wäre, wenn der Brief mit
>> der Rechnung zwar bereits am 9.11. (oder 9.12., egal) eingienge, er aber
>> z. B. aus Krankheitsgründen o. ä. ungeöffnet 3 Tage im Posteingang
>> liegen bliebe? Läge dann am Stichtag eine Rechnung vor oder nicht?
>
> Eigentlich stellt sich diese Frage in der Praxis doch gar nicht. Die abge-
> gebene USt-VAM basiert schließlich auf den getätigten Buchungen,

Ähm; jetzt doch?

In <4EB5A63F.50207@hanft.de> schriebst Du

| Für den Vorsteuerabzug muß nur die Rechnung vorliegen UND die Leistung
| (erbracht ODER bezahlt) sein.

> Rechnung, die nicht vorliegt, kann man auch nicht buchen, und dann ist die
> Vorsteuer, die darin enthalten wäre, eben auch nicht in der USt-VAM ent-
> halten - ganz einfach.

AOL; meine Frage ging um die Definition von 'vorliegen'.

>Dann kommt die halt in den nächsten Buchungslauf
> (oder man gibt, wenn man sich die Mühe machen will, eine korrigierte USt-
> VAM ab). (Aufgrund solcher möglicher Verzögerungen hat JEDER Unternehmer,
> den ich kenne - inkl. ich selbst -, eine Dauerfristverlängerung laufen,
> denn bis zum 10. des Folgefolgemonats hat man dann i.d.R. schon alle
> Belege zusammen.)

'I.d.R.' heißt, es kann auch Ausnahmen von der Regel geben; und genau um
diese Ausnahmen geht es mir.

> Wobei ich allerdings aus dem UStG nicht eindeutig herauszulesen vermag,
> ob man eine Rechnung vom 31.10. (für Leistungen im Oktober), die man
> am 5.11. erhält, "offiziell" noch in die Oktober-USt-VAM aufnehmen darf
> oder erst im November (weil die Rechnung im Oktober ja noch gar nicht
> "vorgelegen" hat).

Das ist im Prinzip fast genau /der/ Fall, nach dem ich gefragt habe (nur
eben bezogen auf eine andere Zeitgrenze, nämlich das Ausstellungsdatum
statt dem Datum des 'Vorliegens').

>In der buchhalterischen Praxis "liegt" so eine Rechnung
> jedenfalls stets am Rechnungsdatum "vor", auch wenn sie da noch beim
> Lieferanten selbst im Postausgang auf ihren Versand wartet.

Das wäre dann die Antwort auf meine Frage.

>Denn sonst
> müßte man unterjährig ein neu zu definierendes Konto "Vorsteuer im
> Folgemonat abziehbar" bebuchen (analog zu 1548 im SKR03 "Vorsteuer
> im Folgejahr abziehbar"), und das macht NIEMAND.

Wenn man sich an dem Datum der Geldbewegung orientiert, sind solche
Konten unnötig; die Vorsteuer /fällt/ dann ja erst im Folgemonat/~jahr /an/.

>Aber vielleicht mach
> ich mir da auch zu viele Gedanken, §15(1)1 UStG macht ja keine Angaben
> über Zeiträume: "Der Unternehmer kann ... abziehen: die gesetzlich
> geschuldete Steuer ... eine ... Rechnung besitzt." Zum Abgabezeit-
> punkt der USt-VAM ist das ja der Fall. Also alles im grünen Bereich?

Ah, das ist der entscheidende Paragraf; danke. Das führt mich zum
BFH-Urteil vom 1.7.2004 (Az.: V R 33/01):

| Voraussetzung für den Vorsteuerabzug sei danach der Bezug der
| Lieferung oder Leistung und der Erhalt einer entsprechenden Rechnung.
| Wenn - wie vorliegend - der Empfang der Leistung und der Empfang der
| Rechnung in verschiedene Besteuerungszeiträume fielen, sei
| entsprechend der Anweisung in den Verwaltungsrichtlinien (Abschn. 192
| Abs. 2 Satz 4 der Umsatzsteuer-Richtlinien) der Vorsteuerabzug für
| den Besteuerungszeitraum zulässig, in dem erstmalig beide
| Voraussetzungen erfüllt seien. Dies sei das Jahr 2000, weil die
| Klägerin die Rechnungen erst im Jahr 2000 erhalten habe.

Ich denke, das kann man direkt so auch auf den Vorsteuerabzug übertragen.

Bleibt aber trotzdem meine ursprüngliche Frage, *wann* *genau* der
Begriff 'Rechnung vorliegen' bzw. 'Empfang der Rechnung' erfüllt ist:
Rechnungsdatum[1]? Posteingang? Kenntnisnahme? ... :-/

[1] vermutlich eher nicht (man 'Empfang'); damit wäre dann aber die von
Dir weiter oben geschilderte buchhalterische Praxis eigentlich nicht
korrekt.

Wolfgang
--

== 2 von 4 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 03:03
Von: Matthias Hanft

Wolfgang Jäth schrieb:
>
> Ähm; jetzt doch?

Das ist die Praxis.

> In <4EB5A63F.50207@hanft.de> schriebst Du

...theoretische Überlegungen zur Gesetzeslage. :-)

> Wenn man sich an dem Datum der Geldbewegung orientiert, sind solche
> Konten unnötig; die Vorsteuer /fällt/ dann ja erst im Folgemonat/~jahr /an/.

Aber abziehen kann man sie ja auch schon unter den genannten Bedingungen.
Wenn man also freundliche Lieferanten mit laaaaaangen Zahlungszielen hat,
fällt das nicht unbedingt in denselben Monat.

Beispiel: Rechnungs- und Leistungsdatum 13.10., die Rechnung liegt Dir am
15.10. vor. Zahlungsziel 13.11. (wobei, 30 Tage sind ja nicht sooo unge-
wöhnlich). Natürlich wirst Du die Vorsteuer schon im Oktober ziehen wollen
und nicht erst am Datum der Geldbewegung (13.11.) - warum dem Finanzamt
30 Tage Kredit geben, wenn alle rechtlichen Voraussetzungen für den Vor-
steuerabzug bereits im Oktober gegeben sind.

> BFH-Urteil vom 1.7.2004 (Az.: V R 33/01):
>
> | Voraussetzung für den Vorsteuerabzug sei danach der Bezug der
> | Lieferung oder Leistung und der Erhalt einer entsprechenden Rechnung.
> | Wenn - wie vorliegend - der Empfang der Leistung und der Empfang der
> | Rechnung in verschiedene Besteuerungszeiträume fielen, sei
> | entsprechend der Anweisung in den Verwaltungsrichtlinien (Abschn. 192
> | Abs. 2 Satz 4 der Umsatzsteuer-Richtlinien) der Vorsteuerabzug für
> | den Besteuerungszeitraum zulässig, in dem erstmalig beide
> | Voraussetzungen erfüllt seien. Dies sei das Jahr 2000, weil die
> | Klägerin die Rechnungen erst im Jahr 2000 erhalten habe.
>
> Ich denke, das kann man direkt so auch auf den Vorsteuerabzug übertragen.

Ja, sicher. Dort gings allerdings offensichtlich um Kalenderjahre, nicht
um -monate. Wenn das Rechnungsdatum erst das neue Jahr beträgt, macht man
das auch in der Praxis so (also Leistung ertragsteuerlich im alten Jahr
buchen und die Vorsteuer aufs Konto "Vorsteuer im Folgejahr abziehbar",
und Auflösung dieses Kontos dann eben auch im Folgejahr).

Wäre interessant, ob das Rechnungsdatum in dem zitierten BFH-Urteil noch
in 1999 lag oder bereits in 2000.

> Bleibt aber trotzdem meine ursprüngliche Frage, *wann* *genau* der
> Begriff 'Rechnung vorliegen' bzw. 'Empfang der Rechnung' erfüllt ist:
> Rechnungsdatum[1]? Posteingang? Kenntnisnahme? ... :-/
> [1] vermutlich eher nicht (man 'Empfang'); damit wäre dann aber die von
> Dir weiter oben geschilderte buchhalterische Praxis eigentlich nicht
> korrekt.

Ist sie wohl auch nicht. Trotzdem macht AFAIK im Prinzip jeder "[1]", also
Rechnungen mit ihrem aufgedruckten Rechnungsdatum in die Fibu buchen, wodurch
sich dann natürlich automatisch auch der Vorsteuerabzug für ebendiesen
Anmeldezeitraum ergibt. Rechnungen vom 31.10., die per Post verschickt
werden, können natürlich rein technisch erst ab dem 1.11. "vorliegen",
aber der Lieferant kanns ja am 31.10. auch als Vorab-Fax übermittelt
haben (was den Vorsteuerabzug erlaubt). Oder ein Subunternehmer liefert
seine Arbeit am 31.10. persönlich ab und bringt die Rechnung gleich
leibhaftig mit, dann liegt sie auch noch im Oktober vor.

Im Prinzip müßte das Finanzamt, um das herauszufinden, z.B. bei einer
USt-Sonderprüfung die einzelnen Bestandteile (=Eingangsrechnungen) der
jeweiligen Vorsteueranmeldung herausklauben und prüfen, ob die im
Anmeldezeitraum bereits "vorgelegen" haben können oder nicht. Zufällig
war ich neulich bei so einer USt-Sonderprüfung dabei und weiß daher,
daß sowas den Prüfer nicht die Bohne interessiert - der hat zwar
Eingangs- und Ausgangsrechnungen und die resultierende USt-Berechnung
eingehend analysiert, aber die zugeordneten Voranmeldungszeiträume
waren ihm völlig schnuppe.

Wobei man sich auch mal überlegen muß, was da fürs Finanzamt denn über-
haupt rausspringen würde. Bei den "untermonatigen" Rechnungen ist ja
eh alles paletti - der Zweifelsfall betrifft ja nur so Rechnungen, die
am 31.10. verschickt werden und dem Kunden dann eben erst im November
"vorliegen". Da müßte das Finanzamt also, wenn alle Unternehmer das
101%ig korrekt machen würden, die Vorsteuer erst einen Monat später
erstatten, könnte also auf ein paar hundert oder tausend Euro noch
30 Tage länger 1,5% Zinsen auf einem Tagesgeldkonto kriegen. Offen-
sichtlich hat dort jemand mal ausgerechnet, daß die Arbeitszeit des
Prüfers zu wertvoll ist, als sich mit solchen Kinkerlitzchen zu
beschäftigen :-)

Gruß Matthias.

== 3 von 4 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 03:17
Von: Will Berghoff

Am 07.11.2011 12:03, schrieb Matthias Hanft:

> Im Prinzip müßte das Finanzamt, um das herauszufinden, z.B. bei einer
> USt-Sonderprüfung die einzelnen Bestandteile (=Eingangsrechnungen) der
> jeweiligen Vorsteueranmeldung herausklauben und prüfen, ob die im
> Anmeldezeitraum bereits "vorgelegen" haben können oder nicht. Zufällig
> war ich neulich bei so einer USt-Sonderprüfung dabei und weiß daher,
> daß sowas den Prüfer nicht die Bohne interessiert - der hat zwar
> Eingangs- und Ausgangsrechnungen und die resultierende USt-Berechnung
> eingehend analysiert, aber die zugeordneten Voranmeldungszeiträume
> waren ihm völlig schnuppe.
>
> Wobei man sich auch mal überlegen muß, was da fürs Finanzamt denn über-
> haupt rausspringen würde.

Eben. Bei Millionen-Beträgen wissen wir inzwischen, dass die Prüfer de
vernünftigerweise sehr genau hinschauen.

Der Prüfungsaufwand für eine rein monatliche Abgrenzung von vielleicht
500 EUR ist deutlich zu hoch - IMHO auch für den Steuerpflichtigen.

Ich schreibe Korrekturanmeldungen nur bei wesentlichen Änderungen,
ansonsten wird es über die Jahreserklärung gerichtet - auffälligerweise
bewegt sich die Gesamtdifferenz immer im Bereich < 500 EUR.

So hat es auch der Prüfer verstanden.

== 4 von 4 ==
Datum: Mo 7 Nov. 2011 07:30
Von: Wolfgang Jäth

Am 07.11.2011 12:03, schrieb Matthias Hanft:
>
> Wobei man sich auch mal überlegen muß, was da fürs Finanzamt denn über-
> haupt rausspringen würde.

Yepp; ist nur akademisch ...

>Bei den "untermonatigen" Rechnungen ist ja
> eh alles paletti - der Zweifelsfall betrifft ja nur so Rechnungen, die
> am 31.10. verschickt werden und dem Kunden dann eben erst im November
> "vorliegen". Da müßte das Finanzamt also, wenn alle Unternehmer das
> 101%ig korrekt machen würden, die Vorsteuer erst einen Monat später
> erstatten,

Eine Auszahlung dauert ja eh /auch/ noch ein paar Tage (sofern es
überhaupt zu einer solchen kommt; s. u.).

>könnte also auf ein paar hundert oder tausend Euro noch
> 30 Tage länger 1,5% Zinsen auf einem Tagesgeldkonto kriegen.

Naja, normalerweise hat man mehr USt zu zahlen, als daß man erstattet
bekommt; und dann zieht man nur den erstatteten Betrag von dem zu
zahlenden ab, so daß es letztlich vom Betreffenden selbst abhängt, wann
er den Betrag - rein rechnerisch - erstattet bekommt.

Wolfgang
--

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 10 neue Nachrichten in 3 Themen - Übersicht

2011-11-06T23:03:00.001-08:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Rechnung zu spät für Vorsteuerabzug - 4 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/398e069b5fcb3035?hl=de
* Gesamtkosten Lohn für Arbeitgeber - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/5375973903984013?hl=de
* Begriff "optierend" - 5 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/e5ffe22bd3acaa42?hl=de

== 1 von 4 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 14:10
Von: Matthias Hanft

Wolfgang Jäth schrieb:
>
> Üblicherweise ist für die Umsatzsteuer das Datum des Geldflusses
> ausschlaggebend, und nicht das Datum der Rechnung oder deren Eingang.

Für den Vorsteuerabzug muß nur die Rechnung vorliegen UND die Leistung
(erbracht ODER bezahlt) sein.

Und das gilt bei EÜR genauso wie bei Bilanzierung.

Gruß Matthias.

== 2 von 4 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 00:00
Von: Wolfgang Jäth

Am 05.11.2011 22:10, schrieb Matthias Hanft:
> Wolfgang Jäth schrieb:
>>
>> Üblicherweise ist für die Umsatzsteuer das Datum des Geldflusses
>> ausschlaggebend, und nicht das Datum der Rechnung oder deren Eingang.
>
> Für den Vorsteuerabzug muß nur die Rechnung vorliegen

Selbst /das/ ist in dem geschilderten Fall am 10.11. nicht der Fall; sie
geht ja erst am 12.11. ein.

Aber das wirft eine weitere Verzwickung auf: Was wäre, wenn der Brief mit
der Rechnung zwar bereits am 9.11. (oder 9.12., egal) eingienge, er aber
z. B. aus Krankheitsgründen o. ä. ungeöffnet 3 Tage im Posteingang
liegen bliebe? Läge dann am Stichtag eine Rechnung vor oder nicht?

Wolfgang
--

== 3 von 4 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 01:48
Von: Matthias Hanft

Wolfgang Jäth schrieb:
>
> Aber das wirft eine weitere Verzwickung auf: Was wäre, wenn der Brief mit
> der Rechnung zwar bereits am 9.11. (oder 9.12., egal) eingienge, er aber
> z. B. aus Krankheitsgründen o. ä. ungeöffnet 3 Tage im Posteingang
> liegen bliebe? Läge dann am Stichtag eine Rechnung vor oder nicht?

Eigentlich stellt sich diese Frage in der Praxis doch gar nicht. Die abge-
gebene USt-VAM basiert schließlich auf den getätigten Buchungen, und eine
Rechnung, die nicht vorliegt, kann man auch nicht buchen, und dann ist die
Vorsteuer, die darin enthalten wäre, eben auch nicht in der USt-VAM ent-
halten - ganz einfach. Dann kommt die halt in den nächsten Buchungslauf
(oder man gibt, wenn man sich die Mühe machen will, eine korrigierte USt-
VAM ab). (Aufgrund solcher möglicher Verzögerungen hat JEDER Unternehmer,
den ich kenne - inkl. ich selbst -, eine Dauerfristverlängerung laufen,
denn bis zum 10. des Folgefolgemonats hat man dann i.d.R. schon alle
Belege zusammen.)

Wobei ich allerdings aus dem UStG nicht eindeutig herauszulesen vermag,
ob man eine Rechnung vom 31.10. (für Leistungen im Oktober), die man
am 5.11. erhält, "offiziell" noch in die Oktober-USt-VAM aufnehmen darf
oder erst im November (weil die Rechnung im Oktober ja noch gar nicht
"vorgelegen" hat). In der buchhalterischen Praxis "liegt" so eine Rechnung
jedenfalls stets am Rechnungsdatum "vor", auch wenn sie da noch beim
Lieferanten selbst im Postausgang auf ihren Versand wartet. Denn sonst
müßte man unterjährig ein neu zu definierendes Konto "Vorsteuer im
Folgemonat abziehbar" bebuchen (analog zu 1548 im SKR03 "Vorsteuer
im Folgejahr abziehbar"), und das macht NIEMAND. Aber vielleicht mach
ich mir da auch zu viele Gedanken, §15(1)1 UStG macht ja keine Angaben
über Zeiträume: "Der Unternehmer kann ... abziehen: die gesetzlich
geschuldete Steuer ... eine ... Rechnung besitzt." Zum Abgabezeit-
punkt der USt-VAM ist das ja der Fall. Also alles im grünen Bereich?

Gruß Matthias.

== 4 von 4 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 05:12
Von: Will Berghoff

Probleme gibt es...
Wen es sich lohnt - und rechtlich korrekt ist, UStVA korrigiern,
ansonsten nachmelden oder über die UStErklärung abrechnen.

== 1 von 1 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 02:01
Von: Bodo Rzany

On 05.11.2011 18:19, Rüdiger Silberer wrote:
> Am 08.09.2011 schrieb Martin Gerdes:
>
>> Die FDP ist gerade im mächtigen Niedergang. Recht so! Eine liberale
>> Partei, die über viel haltlosem Steuersenkungsgerede jegliche
>> Liberalität aus dem Blick verliert, hat einigermaßen ihre
>> Daseinsberechtigung verloren.
>
> Das "Steuersenkungsgerede" gibt es im übrigen auch von der CSU und ganz
> aktuell vom Bundesfinanzminister.
>
> Es ist auch sehr bemerkenswert, daß eine Partei die das durchführen
> will, was vor der Wahl versprochen wurde, anschließend von allen
> geprügelt wird. Offensichtlich hat man sich schon an die SPD-Art (keine
> Mehrwertsteuererhöhung und dann anschließend 3%) gewöhnt.

Es ist sehr bemerkenswert, wenn eine Partei nach zwei Jahren immer noch
etwas (und das dann in homöopathischer Dosis) "liefern" will, das niemand
mehr so recht haben will und so auch nicht braucht.

> Aber schließlich sind die Steuerzahler nicht in der Mehrheit und die
> anderen wollen nicht auf die Zahlungen des Staates verzichten, dafür
> sollen die anderen lieber noch ein wenig mehr zahlen.

Die Steuerzahler *sind* in der Mehrheit und viele von ihnen trauern
der FDP eines Otto Graf Lambsdorff nach mit ihren einst wirtschafts-
und finanzpolitischen Ideen und ihrer einstigen Weitsicht.

>> Schade eigentlich, etwas mehr Liberalität täte unserem Politikbetrieb
>> durchaus gut. Allerdings liefert die FDP diese halt nicht.
>
> Wenn man sich Mühe gibt, dann bemerkt man die liberalen Einflüße eben
> auch nicht.

Du hast eine anscheinend eine sehr viel andere Wahrnehmung als Martin
und ich. Parteiblind?

Bodo

== 1 von 5 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 07:45
Von: Alexander Goetzenstein

Hallo,
als Nichtkaufmann kenne ich diesen Begriff nicht, der in Zusammenhang
mit "Mehrwertsteuer" in einem Formular auftaucht. Es geht dabei um die
Heizkostenabrechnung und darin um den MwSt.-Ausweis mit der Option
"Brutto mit optierenden Nutzern". Das sagt mir aus dem alltäglichen
Sprachgebrauch gar nichts -was genau bedeutet es?

--
Gruß
Alex

== 2 von 5 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 08:06
Von: Martin Hentrich

On Sun, 06 Nov 2011 16:45:34 +0100, Alexander Goetzenstein
<alexander_goetzenstein@web.de> wrote:

>als Nichtkaufmann kenne ich diesen Begriff nicht, der in Zusammenhang
>mit "Mehrwertsteuer" in einem Formular auftaucht. Es geht dabei um die
>Heizkostenabrechnung und darin um den MwSt.-Ausweis mit der Option
>"Brutto mit optierenden Nutzern". Das sagt mir aus dem alltäglichen
>Sprachgebrauch gar nichts -was genau bedeutet es?

Ein Unternehmer unterliegt dem Umsatzsteuergesetz und zahlt
dementsprechend Umsatzsteuer. Bis zu einem Umsatz von 17.500 € pro
Jahr ist er allerdings von der Zahlung der Umsatzsteuer gemäß §19 UStG
als sogenannter Kleinunternehmer befreit:
http://www.gesetze-im-internet.de/ustg_1980/__19.html

Wenn der Unternehmer dies nicht möchte, dann kann er zur
Umsatzsteuerpflicht "optieren", siehe Absatz 2.

IMHO betrifft dein Zitat Nutzer, die zur Umsatzsteuerpflicht optiert
haben und für die der angegebene Betrag incl. MwSt. zu sehen ist.

Aber ich kenne den Gesamtzusammenhang nicht und kann daher nur in
meine etwas eingetrübte Glaskugel schauen... ;-)

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 3 von 5 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 09:22
Von: Martin Schoenbeck

Hallo Martin,

Martin Hentrich schrieb:

> IMHO betrifft dein Zitat Nutzer, die zur Umsatzsteuerpflicht optiert
> haben und für die der angegebene Betrag incl. MwSt. zu sehen ist.

Ich tippe, es betrifft eher die Fälle, wo der Vermieter für ein Objekt zur
Mehrwertsteuer optiert hat, weil es gewerblich vermietet wurde.

Gruß Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die paßt so.

== 4 von 5 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 09:30
Von: Maria Bin

Martin Schoenbeck schrieb:
> Hallo Martin,
>
> Martin Hentrich schrieb:
>
>> IMHO betrifft dein Zitat Nutzer, die zur Umsatzsteuerpflicht optiert
>> haben und für die der angegebene Betrag incl. MwSt. zu sehen ist.
>
> Ich tippe, es betrifft eher die Fälle, wo der Vermieter für ein Objekt zur
> Mehrwertsteuer optiert hat, weil es gewerblich vermietet wurde.

Ach der VM kann da _optieren_? Wie ist das dann, wenn er sich dagegen
entscheidet?

Maria

== 5 von 5 ==
Datum: So 6 Nov. 2011 09:52
Von: Matthias Hanft

Maria Bin schrieb:
>
> Ach der VM kann da _optieren_? Wie ist das dann, wenn er sich dagegen
> entscheidet?

Dann passiert das gleiche wie bei Kleinunternehmern: Keine Umsatzsteuer
ausweisen/abführen, keine Vorsteuer abziehen.

Gruß Matthias.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 12 neue Nachrichten in 5 Themen - Übersicht

2011-11-05T14:35:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Kommerzielle Interessen? - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de
* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 1 Nachrichten, 1
Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
* Rechnung zu spät für Vorsteuerabzug - 7 Nachrichten, 7 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/398e069b5fcb3035?hl=de
* Umsatzsteuer bei Alt-Edelmetall - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/2d2638f9288496a0?hl=de
* Gesamtkosten Lohn für Arbeitgeber - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/5375973903984013?hl=de

==============================================================================
THEMA: Kommerzielle Interessen?
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de
==============================================================================

== 1 von 2 ==
Datum: Do 3 Nov. 2011 15:04
Von: Will Berghoff

Am 03.11.2011 18:10, schrieb Reinhard Zwirner:
> ... habe ich aber lange vor Ende der Auktion aufs
> Mitbieten verzichtet. Dennoch war es interessant, mal Näheres zu den
> Zollbestimmungen zu erfahren.
Ah, war alles nur Spaß...

== 2 von 2 ==
Datum: Fr. 4 Nov. 2011 11:30
Von: Reinhard Zwirner

Will Berghoff schrieb:
> Am 03.11.2011 18:10, schrieb Reinhard Zwirner:
>> ... habe ich aber lange vor Ende der Auktion aufs
>> Mitbieten verzichtet. Dennoch war es interessant, mal Näheres zu den
>> Zollbestimmungen zu erfahren.
> Ah, war alles nur Spaß...

Nein, da ich zu einem Zeitpunkt gefragt habe, als auch "all inclusive"
noch interessant war. Leider ist meine Glaskugel zur Zeit defekt, so daß
ich die "Nutzlosigkeit" meiner Anfrage vorab nicht erkennen konnte.

Und, wie gesagt, der reine Artikel-Endpreis ist fast ein Schnäppchen :-(
Ciao

Reinhard

== 1 von 1 ==
Datum: Fr. 4 Nov. 2011 13:00
Von: Martin Gerdes

Matthias Hanft <mh@hanft.de> schrieb:

>> Elster-Erklärungen werden hier in Lübeck in max. 3 Monaten erledigt.

>Schön! Hier in Nürnberg hab ich für den 2007er-Bescheid trotz Elster
>ca. sechs Monate warten müssen. Und aktuell warte ich auf den 2010er-
>Bescheid auch schon wieder ca. dreieinhalb Monate.

Ich habe meine Erklärung Anfang Juni 2010 abgegeben und Mitte September
2011 einen fehlerhaften Bescheid erhalten.

Immerhin: Der Bescheid für 2010 (im Mai 2011 eingereicht) ist auch
gleich mitgekommen. Auch deutlich fehlerhaft zu meinen Lasten.

== 1 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 04:44
Von: "Martin Hemeler"

Hallo,

gibt es irgendeine Regelung für die Zustellzeit von Rechnungen? Ein
Lieferant schickt mir z.B. eine auf den 31.10. datierte Rechnung, die
Rechnung erreicht mich am 12.11. Ich muss aber natürlich einem Voranmeldung
zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.

Natürlich kann ich den Betrag in der Erklärung geltend machen, irgendwie
nervt das aber trotzdem.

Danke!

== 2 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 05:23
Von: bjk

Am 05.11.2011 12:44, schrieb Martin Hemeler:
> Hallo,
>
> gibt es irgendeine Regelung f�r die Zustellzeit von Rechnungen? Ein
> Lieferant schickt mir z.B. eine auf den 31.10. datierte Rechnung, die
> Rechnung erreicht mich am 12.11. Ich muss aber nat�rlich einem Voranmeldung
> zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.
>
> Nat�rlich kann ich den Betrag in der Erkl�rung geltend machen, irgendwie
> nervt das aber trotzdem.
>
> Danke!
>
>

Es ist nat�rlich sch�n, die Vorsteuer bereits erstattet zu bekommen
bevor die Rechnung bezahlt wird. Aber eine Steuerrechtsfrage ist das
weniger. Schlie�lich wirst du immer Rechnungen nach dem Stichtag der
Ust-Meldung bekommen, die du z.B. zur Skontonutzung vor dem n�chsten
Termin zahlen mu�t. Also wird es immer "�berh�nge" geben. Lediglich f�r
den Jahresabschluss mu�t du etwas aufwendiger buchen (was aber auch
jedes Jahr vorkommt).

mfg
bjk

== 3 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 05:31
Von: Harald Friis

Am 05.11.2011 12:44, schrieb Martin Hemeler:

Hallo Martin,

> gibt es irgendeine Regelung für die Zustellzeit von Rechnungen? Ein
> Lieferant schickt mir z.B. eine auf den 31.10. datierte Rechnung, die
> Rechnung erreicht mich am 12.11. Ich muss aber natürlich einem Voranmeldung
> zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.

Dauerfristverlängerung ist dir bekannt? Korrigierte Voranmeldung (wenn
es denn ein so hoher Betrag ist, dass du nicht auf den Folgemonat warten
kannst) schon einmal in Erwägung gezogen?

Welcher Schaden entsteht dir denn, wenn du die Rechnung am 12.11.
bekommst, z.B. am 26.11. (14 Tage) bezahlst und am 10.12. voranmeldest?

Auf manche Probleme musst man auch erst einmal kommen ;-)

Gruß

Harald Friis

== 4 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 05:44
Von: Martin Hentrich

On Sat, 5 Nov 2011 12:44:50 +0100, "Martin Hemeler"
<Martin.Hemeler@gmx.de> wrote:

>Ich muss aber natürlich einem Voranmeldung
>zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.

Bei einer Dauerfristverlängerung erst am 10.12. *Natürlich* ist das
also nicht. Du hast dich *gegen* eine Dauerfristverlängerung
entschieden, wahrscheilich wegen der Sondervorauszahlung - also muss
du einen solchen Fall wie von dir beschrieben billigend in Kauf
nehmen.

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 5 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 05:55
Von: Bodo Rzany

On 05.11.2011 12:44, Martin Hemeler wrote:
>
> gibt es irgendeine Regelung für die Zustellzeit von Rechnungen? Ein
> Lieferant schickt mir z.B. eine auf den 31.10. datierte Rechnung, die
> Rechnung erreicht mich am 12.11. Ich muss aber natürlich einem Voranmeldung
> zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.
>
> Natürlich kann ich den Betrag in der Erklärung geltend machen, irgendwie
> nervt das aber trotzdem.

Warum willst Du bis zu Erklärung warten und gibst Du den Betrag nicht einfach
in der Voranmeldung für den November (also bis zum 10. 12.) an?

Bodo

== 6 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 13:49
Von: Wolfgang Jäth

Am 05.11.2011 12:44, schrieb Martin Hemeler:
>
> gibt es irgendeine Regelung für die Zustellzeit von Rechnungen? Ein
> Lieferant schickt mir z.B. eine auf den 31.10. datierte Rechnung, die
> Rechnung erreicht mich am 12.11. Ich muss aber natürlich einem Voranmeldung
> zur Umsatzsteuer bereits am 10.11. abgeben.

Üblicherweise ist für die Umsatzsteuer das Datum des Geldflusses
ausschlaggebend, und nicht das Datum der Rechnung oder deren Eingang.

Wenn Du die Rechnung also am sagen wir mal 15.11. bezahlst, fällt die USt auch
erst am 15.11. an; und der Stichtag für die VA wäre dann der 10.12.

Wolfgang
--

== 7 von 7 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 14:10
Von: Matthias Hanft

Wolfgang Jäth schrieb:
>
> Üblicherweise ist für die Umsatzsteuer das Datum des Geldflusses
> ausschlaggebend, und nicht das Datum der Rechnung oder deren Eingang.

Für den Vorsteuerabzug muß nur die Rechnung vorliegen UND die Leistung
(erbracht ODER bezahlt) sein.

Und das gilt bei EÜR genauso wie bei Bilanzierung.

Gruß Matthias.

==============================================================================
THEMA: Umsatzsteuer bei Alt-Edelmetall
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/2d2638f9288496a0?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 09:45
Von: Rüdiger Silberer

Am 12.09.2011 schrieb B. Benson:

> Kann mir denn niemand weiterhelfen?
>
> "B. Benson" schrieb im Newsbeitrag news:j4dpgo$7s8$1@solani.org...
>
> Hallo zusammen,
>
> ich hatte Warenrestbestände an Silber- und Goldschmuck, dessen Materialwert
> mittlerweile bedeutend höher war, als der Einkaufspreis.
> Da ich den Schmuck nicht mehr verkaufen konnte, habe ich ihn zum Juwelier
> gebracht, der ihn an eine Scheideanstalt zum Einschmelzen weiterverkauft.
>
> Für den Schmuck bekam ich einen Betrag X ohne USt. ausbezahlt.
> Wie verbuche ich jetzt in SKR03 diese Einnahme?
> Muss ich trotzdem USt. abführen, auch wenn mir keine gezahlt wurde?
>
> (Der Juwelier sagte mir auch, dass weder bei Unternehmen noch bei
> Privatpersonen USt. fällig wird und dass die Scheideanstalt verpflichtet
> ist, die USt. abzuführen.)

§ 13b UStG (Reverse-Charge) lautet das Zauberwort.
Insoweit ist es richtig, daß der Lieferant von Schrott- und Edelmetallen
keine USt durch den Ankäufer bezahlt erhält.

--
ade - Rüdiger

Was'n Glück, morgen is Berufsschule!

== 1 von 1 ==
Datum: Sa 5 Nov. 2011 10:19
Von: Rüdiger Silberer

Am 08.09.2011 schrieb Martin Gerdes:

> Die FDP ist gerade im mächtigen Niedergang. Recht so! Eine liberale
> Partei, die über viel haltlosem Steuersenkungsgerede jegliche
> Liberalität aus dem Blick verliert, hat einigermaßen ihre
> Daseinsberechtigung verloren.

Das "Steuersenkungsgerede" gibt es im übrigen auch von der CSU und ganz
aktuell vom Bundesfinanzminister.

Es ist auch sehr bemerkenswert, daß eine Partei die das durchführen
will, was vor der Wahl versprochen wurde, anschließend von allen
geprügelt wird. Offensichtlich hat man sich schon an die SPD-Art (keine
Mehrwertsteuererhöhung und dann anschließend 3%) gewöhnt.

Aber schließlich sind die Steuerzahler nicht in der Mehrheit und die
anderen wollen nicht auf die Zahlungen des Staates verzichten, dafür
sollen die anderen lieber noch ein wenig mehr zahlen.

> Schade eigentlich, etwas mehr Liberalität täte unserem Politikbetrieb
> durchaus gut. Allerdings liefert die FDP diese halt nicht.

Wenn man sich Mühe gibt, dann bemerkt man die liberalen Einflüße eben
auch nicht.

--
ade - Rüdiger

Was'n Glück, morgen is Berufsschule!

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 5 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-11-04T00:29:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Kommerzielle Interessen? - 5 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de

== 1 von 5 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 14:50
Von: Reinhard Zwirner

Martin Hentrich schrieb:
> On Wed, 02 Nov 2011 19:14:18 +0100, Reinhard Zwirner
> <reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:
>
>> Es geht um ein Gerät, das man auch für Bootlegging nutzen kann ;-)
>
> Keine Ahnung, was das ist und zu faul, um zu gugeln.
>
> JStA war also korrekt.

Hallo Martin,

tschulljung, ich dachte, das wär' ein bekannter Begriff, aber
offensichtlich sollte man das Denken doch den Pferden mit ihren größeren
Köpfen überlassen. Ich zitiere mal kurz aus der deutschen Wikipedia:

"Der Begriff Bootleg bezeichnet im Deutschen nicht autorisierte
Tonaufzeichnungen und Mitschnitte, die zumeist bei Konzerten entstanden
sind, ..." Die Aufzeichnungsgeräte hatte man halt heimlich ins Konzert
eingeschmuggelt.

Das Teil ist eine Art HiFi-"Diktiergerät".

Ciao

Reinhard

== 2 von 5 ==
Datum: Do 3 Nov. 2011 01:57
Von: Will Berghoff

Am 02.11.2011 22:50, schrieb Reinhard Zwirner:

> Das Teil ist eine Art HiFi-"Diktiergerät".
Früher nannte man das "Uher Report" ;-)
Gut, war nicht wurklich klein, aber im Vergleich zu einem Braun TG1000
schon...

Heute leistet das mühelos mein Smartphone, samt mehrkanaliger
Aufnahmesteuerung.

Es handelt sich eindeutig um "Ware mit kommerziellem Wert". Allerdings
erfolgt die Verzollung mit Herkunftsnachweis. Wird das Gerät in
Australien oder in Asien hergestellt?

== 3 von 5 ==
Datum: Do 3 Nov. 2011 05:48
Von: Frank Hucklenbroich

Am Thu, 03 Nov 2011 09:57:03 +0100 schrieb Will Berghoff:

> Am 02.11.2011 22:50, schrieb Reinhard Zwirner:
>
>> Das Teil ist eine Art HiFi-"Diktiergerät".
> Früher nannte man das "Uher Report" ;-)
> Gut, war nicht wurklich klein, aber im Vergleich zu einem Braun TG1000
> schon...
>
> Heute leistet das mühelos mein Smartphone, samt mehrkanaliger
> Aufnahmesteuerung.

Auch bei einem richtig lauten Konzert, ohne zu übersteuern?

Was ich da so bisher an Handy-Mitschnitten im Netz gesehen habe, hat mich
in den meisten Fällen nicht überzeugen können (Sound zu mittenbetont, kaum
Baß, oft verzerrt/übersteuert...).

Grüße,

Frank

== 4 von 5 ==
Datum: Do 3 Nov. 2011 10:10
Von: Reinhard Zwirner

Will Berghoff schrieb:
> Am 02.11.2011 22:50, schrieb Reinhard Zwirner:

[...]
> Es handelt sich eindeutig um "Ware mit kommerziellem Wert". Allerdings
> erfolgt die Verzollung mit Herkunftsnachweis. Wird das Gerät in
> Australien oder in Asien hergestellt?

AFAIK in Japan.

Mir ging es darum, vorher zu wissen, was ggf. an zusätzlichen Kosten auf
mich zukommen könnte. Okay, der Preis, zu dem das Gerät letztendlich
verkauft wurde, wäre für mich durchaus akzeptabel bzw. sogar günstig
gewesen; angesichts der Höhe der Versandkosten und der bei der Einfuhr
zu erwartenden Gebühren habe ich aber lange vor Ende der Auktion aufs
Mitbieten verzichtet. Dennoch war es interessant, mal Näheres zu den
Zollbestimmungen zu erfahren.

Allen Antwortern dankt
freundlich grüßend

Reinhard

== 5 von 5 ==
Datum: Do 3 Nov. 2011 15:04
Von: Will Berghoff

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 5 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-11-03T00:23:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 2 Nachrichten, 2
Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
* Kommerzielle Interessen? - 3 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de

== 1 von 2 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 07:25
Von: Lutz Schulze

Am Wed, 02 Nov 2011 12:48:37 +0100 schrieb Matthias Hanft:

>> Das mag ein Grund sein, muss aber nicht. Manche Sachverhalte werden
>> einfach auf Weisung von Oben nicht so schnell entschieden.
>
> Seit 2007 habe ich exakt die gleichen Sachverhalte und passe lediglich
> (nach dem Vorjahr-Kopieren-und-Einfügen) die Beträge an.

Das kann gut sein, aber dauernd ändert sich die Rechtslage bzw. deren
Interpretation ;-)

Lutz

== 2 von 2 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 11:47
Von: Magnus Walter

Matthias Hanft schrieb:

>
> Schön! Hier in Nürnberg hab ich für den 2007er-Bescheid trotz Elster
> ca. sechs Monate warten müssen. Und aktuell warte ich auf den 2010er-
> Bescheid auch schon wieder ca. dreieinhalb Monate.
>

..falsche Stadt, 10km westlicher dauerte es dieses Jahr vom 13.03. bis zum 13.05...

Magnus

== 1 von 3 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 11:14
Von: Reinhard Zwirner

Martin Hentrich schrieb:

[...]
> JStA 1.0: Kommt drauf an. Wir können ja auch nur vermuten, was es ist,
> dass du dir das Teil um die halbe Welt schicken lässt. Lässt sich
> sowas auch kommerziell nutzen? Als DiskJockey etc.?

Hmm, wenn's danach geht, lassen sich auch Streichhölzer kommerziell
nutzen: damit zündet der Koch "s"eines Restaurants seinen Herd an. Es
geht um ein Gerät, das man auch für Bootlegging nutzen kann ;-)

Ciao

Reinhard

== 2 von 3 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 13:41
Von: Martin Hentrich

On Wed, 02 Nov 2011 19:14:18 +0100, Reinhard Zwirner
<reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:

>Es geht um ein Gerät, das man auch für Bootlegging nutzen kann ;-)

Keine Ahnung, was das ist und zu faul, um zu gugeln.

JStA war also korrekt.

== 3 von 3 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 14:50
Von: Reinhard Zwirner

Hallo Martin,

Das Teil ist eine Art HiFi-"Diktiergerät".

Ciao

Reinhard

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 20 neue Nachrichten in 3 Themen - Übersicht

2011-11-02T09:25:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Kommerzielle Interessen? - 4 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de
* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 12 Nachrichten, 6
Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
* Verluste beziffern? - 4 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de

== 1 von 4 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 23:51
Von: Wolfgang Jäth

Am 01.11.2011 01:12, schrieb Reinhard Zwirner:
>
> ich erw�ge, per eBay einen gebrauchten Artikel (HiFi/digital) von einem
> australischen Anbieter zu erwerben.
>
> Der Zoll-Website entnehme ich, da� Australien kein Pr�ferenz-Staat ist:
> Zollgeb�hren also 17,5 %, dazu 19 % Einfuhrumsatzsteuer auf Warenwert +
> Zollgeb�hren + Porto.

FYI: Die Zollgeb�hren fallen auch f�r das Porto an.

>Halt, da war doch was: auf der Website ist zu
> lesen, da� "bei Einfuhren ohne kommerzielle Erw�gungen" das Porto nicht
> zum Zollwert hinzugerechnet wird.
>
> Wenn ich jetzt als Privatmensch zur privaten Nutzung einen gebrauchten
> Artikel von einem australischen Anbieter (vermutlich privater, hat das
> Teil nach eigenen Angaben selbst benutzt) kaufe, werden dann
> "kommerzielle Erw�gungen" vermutet?

H�chstwahrscheinlich ja; auf
http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-18448.html ist u. a. ein Brief
vom Zoll ver�ffentlicht, der das IMHO genau und sehr verst�ndlich erl�utert.

Kurzfassung: 'kommerzielle Erw�gungen' liegen nur dann /nicht/ vor, wenn
neben dem ausschlie�lich privaten Gebrauchszweck des K�ufers die Waren
auch noch 'nur gelegentlich in den freien Verkehr �bergef�hrt werden'.
Das k�nnte also z. B. eine Auftragsanfertigung o. �. sein. Bei Deiner
Artikelbeschreibung tippe ich aber auf eine durchaus handels�bliche
Stereoanlage o. �. Dar�ber hinaus gilt die Bestimmung ausschlie�lich nur
dann, wenn der Bef�rderer der Sendung im Weltpostvertrag steht; und das
ist f�r DE nur die Deutsche Post (bzw. deren Beauftragte). Man muss also
auch noch genau unterscheiden wer und ggf. auch noch in wessen Auftrag
die Sendung bef�rdert.

Und jetzt kommt das gro�e Aber: In dem gleichen Brief wird auch
ausgef�hrt, da� Postgeb�hren nur dann ber�cksichtigt werden, wenn sie
angemeldet werden. Keine Anmeldung, kein Zoll auf die Geb�hren; so
einfach ist das im Prinzip. Das geht aber nur, wenn man die
Zollformalit�ten selber erledigt, und nicht dem Transporteur �berl�sst
(sofern man darauf �berhaupt einen Einfluss hat). Allerdings wei� ich
aus leidvoller eigener Erfahrung, da� das ein recht komplexes Gebilde
sein kann. /Ich/ w�rde mir genau �berlegen, ob ich mir das wirklich
antun will. Es geht immerhin gerade mal um Zoll und MwSt (aka rund 40%)
von wieviel? 50 Euro oder so?

Wolfgang
--

== 2 von 4 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 01:31
Von: Will Berghoff

Am 01.11.2011 07:51, schrieb Wolfgang J�th:
> ... /Ich/ w�rde mir genau �berlegen, ob ich mir das wirklich
> antun will. Es geht immerhin gerade mal um Zoll und MwSt (aka rund 40%)
> von wieviel? 50 Euro oder so?
Die Transportkosten d�rften auch nicht unbedeutend sein. Zudem kommen
ggf. noch Risken der Inbetriebnahme hinzu, falls das ger�t gegen
irgentwelchen technischen Regeln verst��t oder hier schlicht nicht
funktioniert.

== 3 von 4 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 09:43
Von: Wolfgang Jäth

Am 01.11.2011 09:31, schrieb Will Berghoff:
>> ... /Ich/ w�rde mir genau �berlegen, ob ich mir das wirklich
>> antun will. Es geht immerhin gerade mal um Zoll und MwSt (aka rund 40%)
>> von wieviel? 50 Euro oder so?
> Die Transportkosten d�rften auch nicht unbedeutend sein.

Ich /meine/ die Transportkosten. Die Ware selbst ist eh zu verzollen,
das steht IMHO au�er Frage.

>Zudem kommen
> ggf. noch Risken der Inbetriebnahme hinzu, falls das ger�t gegen
> irgentwelchen technischen Regeln verst��t oder hier schlicht nicht
> funktioniert.

Ist mir neu, da� sich das irgendwie auf die vom Zoll erhobenen Geb�hren
auswirken w�rde.

Wolfgang, das aber f�r einen interessanten Ansatz haltend ... <duck>
--

== 4 von 4 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 03:35
Von: Will Berghoff

Ich hinterfragte den Sinn des Kaufes...

== 1 von 12 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 02:22
Von: Bodo Rzany

On 31.10.2011 21:37, Maria Bin wrote:
>
> Das ist die Staatsgewalt - darüber gibt es nur noch die Rating-Agentur :-)

Und mittlerweile auch wieder das Volk, wie man an Frau Merkels Aktionismus,
"occupy" und, ganz neu,

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,795130,00.html

sieht. Ob die Phrase mit dem "Mutterland der Demokratie", das "ganz
selbstverständlich in die EU gehört", nicht so ganz zuende gedacht
war? ;-)

Bodo

== 2 von 12 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 07:53
Von: Will Berghoff

Am 31.10.2011 19:26, schrieb Andreas Bockelmann:

> Ich rege mich nur inenrlich darüber auf, dass diese Behörde sich
> Frechheiten herausnehmen darf, die in der freien Wirtschaft völliges
> No-go sind.

Quatsch.

Schreibe einfach mal der "freien Wirtschaft" eine Rechnung und warte auf
die Zahlung...

== 3 von 12 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 07:55
Von: Will Berghoff

Hast Du per Elster abgegeben oder auf dem Papier?

Elster-Erklärungen werden hier in Lübeck in max. 3 Monaten erledigt.

== 4 von 12 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 08:44
Von: Matthias Hanft

Will Berghoff schrieb:
>
> Elster-Erklärungen werden hier in Lübeck in max. 3 Monaten erledigt.

Schön! Hier in Nürnberg hab ich für den 2007er-Bescheid trotz Elster
ca. sechs Monate warten müssen. Und aktuell warte ich auf den 2010er-
Bescheid auch schon wieder ca. dreieinhalb Monate.

Der Bescheid selbst ist ja nicht unterschrieben, aber im Begleit-
schreiben zur Rücksendung der Belege ist der jeweilige Bearbeiter
angegeben. Und da glaube ich im Lauf der letzten zehn Jahre ziem-
lich deutlich erkannt zu haben, daß die Bearbeitungsdauer vom je-
weiligen Bearbeiter abhängt - es gibt schnelle, und es gibt lang-
same. Ich hatte in den letzten zehn Jahren ca. drei bis vier wech-
selnde Bearbeiter - die Bearbeitungszeit war beim gleichen Bear-
beiter ziemlich gleich: bei Frau B. immer so um drei Wochen herum;
bei Herrn A. nie unter vier Monaten.

An Elster (wurden alle damit abgegeben) kanns also nicht liegen...

Gruß Matthias.

== 5 von 12 ==
Datum: Di 1 Nov. 2011 11:38
Von: Lutz Schulze

Am Tue, 01 Nov 2011 10:22:11 +0100 schrieb Bodo Rzany:

>> Das ist die Staatsgewalt - darüber gibt es nur noch die Rating-Agentur :-)
>
> Und mittlerweile auch wieder das Volk, wie man an Frau Merkels Aktionismus,
> "occupy" und, ganz neu,
>
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,795130,00.html
>
> sieht. Ob die Phrase mit dem "Mutterland der Demokratie", das "ganz
> selbstverständlich in die EU gehört", nicht so ganz zuende gedacht
> war? ;-)

Die sind das Volk?

Ach was, die sollen doch einfach mal richtig falsch rechnen lernen, dann
werden die Defizite auch schnell kleiner:

http://www.handelsblatt.com/politik/international/auch-irland-verrechnet-sich/5786484.html

Lutz

== 6 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 01:08
Von: Andreas Bockelmann

Will Berghoff schrieb:

> Schreibe einfach mal der "freien Wirtschaft" eine Rechnung und warte auf
> die Zahlung...

Du wirst erstaunt sein, wie pünktlich sich Industrieunternehmen an ihre
Zahlungsziele halten, aber darum geht es nicht.

Mir ging es darum, dass es sich "die freie Wirtschaft" nicht leisten
kann, Kundenangelegenheiten mutwillig in die Länge zu ziehen. Das
erinnert an Bummelstreik...

== 7 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 03:09
Von: Martin Hentrich

On Wed, 02 Nov 2011 09:08:00 +0100, Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
wrote:

>Mir ging es darum, dass es sich "die freie Wirtschaft" nicht leisten
>kann, Kundenangelegenheiten mutwillig in die Länge zu ziehen. Das
>erinnert an Bummelstreik...

Und wie kannst du die Unterstellung des *mutwillig* beweisen? Das ist
doch nur eine Biertischparole zum Finanzamtsbashing. Wenn da ein MA
1000 EStErklärungen in einer Woche erhält und *jeder* will in
*angemessener* Zeit den Bescheid, dann dürfte auch die "freie
Wirtschaft" bei solch einem Aufkommen Probleme haben, *alle* Kunden
zufrieden zu stellen.

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 8 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 03:31
Von: Will Berghoff

Am 02.11.2011 11:09, schrieb Martin Hentrich:

> Und wie kannst du die Unterstellung des *mutwillig* beweisen? Das ist
> doch nur eine Biertischparole zum Finanzamtsbashing. Wenn da ein MA
> 1000 EStErklärungen in einer Woche erhält und *jeder* will in
> *angemessener* Zeit den Bescheid, dann dürfte auch die "freie
> Wirtschaft" bei solch einem Aufkommen Probleme haben, *alle* Kunden
> zufrieden zu stellen.

Habe auf einen Mecedes GLK in 2010 fast 1 Jahr warten müssen.

Alles blanke Theorie...

Zudem ist man beim FA nicht "Kunde", sondern "Steuerpflichtiger".

== 9 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 03:34
Von: Will Berghoff

Am 01.11.2011 16:44, schrieb Matthias Hanft:

> Schön! Hier in Nürnberg hab ich für den 2007er-Bescheid trotz Elster
> ca. sechs Monate warten müssen. Und aktuell warte ich auf den 2010er-
> Bescheid auch schon wieder ca. dreieinhalb Monate.

Es ist durchaus möglich, dass die Bearbeitung von Steuererklärungen mit
Sachständen, die derzeit im Streit sind und in absehbarer Zeit
entscheiden werden/wurden, auf Eis gelegt sind.

> Der Bescheid selbst ist ja nicht unterschrieben, aber im Begleit-
> schreiben zur Rücksendung der Belege ist der jeweilige Bearbeiter
> angegeben. Und da glaube ich im Lauf der letzten zehn Jahre ziem-
> lich deutlich erkannt zu haben, daß die Bearbeitungsdauer vom je-
> weiligen Bearbeiter abhängt - es gibt schnelle, und es gibt lang-
> same. Ich hatte in den letzten zehn Jahren ca. drei bis vier wech-
> selnde Bearbeiter - die Bearbeitungszeit war beim gleichen Bear-
> beiter ziemlich gleich: bei Frau B. immer so um drei Wochen herum;
> bei Herrn A. nie unter vier Monaten.

Das mag ein Grund sein, muss aber nicht. Manche Sachverhalte werden
einfach auf Weisung von Oben nicht so schnell entschieden.

== 10 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 03:46
Von: Bodo Rzany

On 02.11.2011 11:09, Martin Hentrich wrote:
> On Wed, 02 Nov 2011 09:08:00 +0100, Andreas Bockelmann<xotzil@gmx.de>
> wrote:
>
>> Mir ging es darum, dass es sich "die freie Wirtschaft" nicht leisten
>> kann, Kundenangelegenheiten mutwillig in die Länge zu ziehen. Das
>> erinnert an Bummelstreik...
>
> Und wie kannst du die Unterstellung des *mutwillig* beweisen? Das ist
> doch nur eine Biertischparole zum Finanzamtsbashing. Wenn da ein MA
> 1000 EStErklärungen in einer Woche erhält und *jeder* will in
> *angemessener* Zeit den Bescheid, dann dürfte auch die "freie
> Wirtschaft" bei solch einem Aufkommen Probleme haben, *alle* Kunden
> zufrieden zu stellen.

Ach herrje. der Finanzamtsversteher. Wieder einmal.

Ich habe schon einmal geschrieben, daß es hier im glücklichen Bavaria
völlig wurscht ist, ob man die Erklärung Mitte Januar (wo wohl kaum
weitere Erklärungen von Anderen eingehen) abgibt, oder erst Mai. Der
Bescheid kommt immer erst im Oktober. Nachweislich!

Aber es mag ja sein, daß die neuen Bundesländer den alten jetzt auch
hier bereits etwas voraus haben und daher Dein Ausfall mit der
"Biertischparole zum Finanzamtsbashing" rührt.

Bodo

== 11 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 04:48
Von: Matthias Hanft

Will Berghoff schrieb:
>
> Es ist durchaus möglich, dass die Bearbeitung von Steuererklärungen mit
> Sachständen, die derzeit im Streit sind und in absehbarer Zeit
> entscheiden werden/wurden, auf Eis gelegt sind.

Gibts bei mir keine.

> Das mag ein Grund sein, muss aber nicht. Manche Sachverhalte werden
> einfach auf Weisung von Oben nicht so schnell entschieden.

Seit 2007 habe ich exakt die gleichen Sachverhalte und passe lediglich
(nach dem Vorjahr-Kopieren-und-Einfügen) die Beträge an.

Gruß Matthias.

== 12 von 12 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 07:25
Von: Lutz Schulze

Am Wed, 02 Nov 2011 12:48:37 +0100 schrieb Matthias Hanft:

Das kann gut sein, aber dauernd �ndert sich die Rechtslage bzw. deren
Interpretation ;-)

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch f�r Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachtr�gliche W�rmed�mmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

==============================================================================
THEMA: Verluste beziffern?
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de
==============================================================================

== 1 von 4 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 00:07
Von: "Thomas Mayer"

"Matthias Hanft" <mh@hanft.de> schrieb im Newsbeitrag news:4EAE516A.4050307@hanft.de...
> Thomas Mayer schrieb:
>>
>> aber Geld das er zahlen muss, anstelle des Mieters, sind ja zusätzliche
>> Ausgaben die er normalerweise nicht hätte, oder??
>
> "Zusätzlich" sind die nicht - die muß er ja immer zahlen, egal ob grad
> vermietet ist oder nicht. Bloß: Normalerweise kriegt er das Geld in ähn-
> licher Höhe über die Nebenkosten vom Mieter wieder rein. Wenn der nicht
> zahlt (oder grad keiner drin ist), dann halt nicht.
>
> Man muß die Geldflüsse zur Klarheit ein bißchen aufteilen:
>
> Miete Müll/Abwasser
> Mieter ------------------> Vermieter---------------------->Gemeinde
> ------------------> ---------------------->Versicherungen
> Nebenkosten ---------------------->usw.
>
> Die linken Pfeile sind Einnahmen für den Vermieter (und kommen auf die
> Vorderseite der Anlage V zur Einkommensteuererklärung); die rechten
> Pfeile sind Ausgaben für den Vermieter (und kommen auf die Rückseite
> der Anlage V).
>
> Die Ausgaben "rechts" hat er immer, egal ob "von links" Geld kommt
> oder nicht. Da ist also nichts "zusätzlich".
>
> Und solange vermietet ist und der Mieter brav alles zahlt, kommen
> eben Einnahmen "von links", und sonst eben nicht.
>
> Einfach, nicht? :-)
>
> Gruß Matthias.

== 2 von 4 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 00:11
Von: "Thomas Mayer"

"Matthias Hanft" <mh@hanft.de> schrieb
>
> Einfach, nicht? :-)
>

Nee, nicht einfach!!

Ein Mieter wird beim Müllentsorger gemeldet und bekommt eine Mülltonne
zugeteilt, für die er auch die Kosten tragen muß. Die Müllbehörde schickt
aber die Rechnung an den Hausbesitzer und besteht auch auf dessen Zahlung.

Zahlt der Mieter die Nebenkosten nicht, bleibt der Vermieter auf diesem Posten
sitzen - ohne Mieter hätte er diese Kosten nicht. Bei Grundsteuer und Immo-
versicherungen ist das ja anders - da hat er die Kosten, mit oder ohne Mieter.

RICHTIG??

== 3 von 4 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 00:54
Von: Martin Hentrich

On Wed, 2 Nov 2011 08:11:48 +0100, "Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de>
wrote:

>Nee, nicht einfach!!
>
>Ein Mieter wird beim Müllentsorger gemeldet und bekommt eine Mülltonne
>zugeteilt, für die er auch die Kosten tragen muß. Die Müllbehörde schickt
>aber die Rechnung an den Hausbesitzer und besteht auch auf dessen Zahlung.

Ja. Das ist so korrekt. Und der Vermieter legt das dann auf den Mieter
um bzw. macht einen durchlaufenden Posten draus, wenn der Mieter aber
die Miete samt der Nebenkosten nicht zahlt, dann bleibt der Vermieter
auf den Kosten sitzen. Das ist zwar schlecht, ist aber dann so:
Unternehmerisches Risiko.

>Zahlt der Mieter die Nebenkosten nicht, bleibt der Vermieter auf diesem Posten
>sitzen - ohne Mieter hätte er diese Kosten nicht.

Wieso zahlt der Mieter nur die Nebenkosten nicht - er zahlt ja wohl
überhaupt nicht. Aber es stimmt, zahlt der Mieter nicht, dann bleibt
der Vermieter auf den Kosten sitzen: Unternehmerisches Risiko.

> Bei Grundsteuer und Immo-
> versicherungen ist das ja anders - da hat er die Kosten, mit oder ohne Mieter.

Ja.

>RICHTIG??

Aber sicher. Aber was ändert das? Bei zahlungsunwilligen Mietern etc.
hat der Vermieter Kosten, die er ggf. nicht vom Mieter bezahlt
bekommt. Das ist zwar schlecht - aber dasb soll trotzdem vorkommen. Es
sind in der Einnahme/Überschuss-Rechnung des Vermieters trotzdem
Kosten.

Und? Daran ändert auch der gallige Beigeschmack des Ärgers nichts. Das
ist eben eine einfache Buchung. Lediglich die dazu passende Buchung
einer Zahlung des Mieters fehlt.

Martin

--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 4 von 4 ==
Datum: Mi 2 Nov. 2011 01:11
Von: Matthias Hanft

Thomas Mayer schrieb:
>
> Ein Mieter wird beim Müllentsorger gemeldet und bekommt eine Mülltonne
> zugeteilt, für die er auch die Kosten tragen muß. Die Müllbehörde schickt
> aber die Rechnung an den Hausbesitzer und besteht auch auf dessen Zahlung.

Ist das wirklich so, daß es Mülltonnen für jeden einzelnen Mieter eines
Hauses gibt? Kenn ich so nicht, hier werden eher Großraumtonnen fürs
gesamte Haus aufgestellt (und der Vermieter - oder im Falle von Eigen-
tumswohnungen der Verwalter - kriegt die Rechnung fürs ganze Haus).
Kann aber natürlich auch regional unterschiedlich sein...

> Zahlt der Mieter die Nebenkosten nicht, bleibt der Vermieter auf diesem Posten
> sitzen - ohne Mieter hätte er diese Kosten nicht. Bei Grundsteuer und Immo-
> versicherungen ist das ja anders - da hat er die Kosten, mit oder ohne Mieter.
> RICHTIG??

Das ist reine Definitionssache. Wenn die Müllbehörde die Rechnung an
den Hausbesitzer schickt, hat er natürlich auch *mit* Mieter diese
Kosten (denn *er* bezahlts und gibts auch auf der Rückseite der
Anlage V in seiner ESt-Erklärung an). Unterm Strich fehlt ihm aber
normalerweise natürlich nix im Geldbeutel, weil er das Geld gleich-
zeitig über die Nebenkosten vom Mieter reinbekommt (->Einnahmen,
Vorderseite Anlage V).

Statt "ohne Mieter hätte er diese Kosten nicht" müßte man also eher
formulieren "ohne Mieter erhält er keine Nebenkosteneinnahmen, die
diese Kosten decken würden".

Ich weiß, das klingt etwas spitzfindig, aber während der Diskussion
wurden die Begriffe "Kosten", "zusätzliche Kosten" etc. doch arg
strapaziert und teilweise falsch verwendet, so daß man doch lieber
gleich von vornherein alles richtig definieren sollte (auch im Sinne
der Steuererklärung):
- Kosten ist alles, was der Vermieter zahlt (an Müllbehörde, Versi-
cherungen, Entwässerung; auch Reparaturen o.ä.), unabhängig davon,
ob grad ein (zahlender) Mieter drin ist oder nicht;
- "Zusätzliche Kosten" gibt es (steuerlich) nicht;
- Einnahmen ist alles, was der Vermieter von seinem Mieter kriegt
(und wenn der nicht zahlt oder grad keiner drin ist, sind die
Einnahmen eben Null).

Daß man weniger Geld im Geldbeutel hat, wenn man Kosten nicht auf
Mieter umlegen kann, ist klar. Aber es gibt eben keine "zusätzlichen
Kosten aus vom Mieter nicht bezahlten Nebenkosten" oder sowas.

Gruß Matthias.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

Neu: Lokale Online-Werbung auf Google - 100€ Startguthaben

2011-11-02T04:38:00.001-07:00

Lieber Google Analytics-Nutzer,

als Verwender von Google Analytics sind Sie daran interessiert, die Zugriffe auf Ihre Website zu messen. Wussten Sie, dass es nun einen neuen und einfachen Weg gibt, zusätzliche Besucher zu gewinnen?

Google hat vor Kurzem eine neue Version von AdWords speziell für regionale Unternehmen (Ladengeschäft, Büro oder Service-Unternehmen) entwickelt - Google AdWords Express! Wir schenken Ihnen heute ein Startguthaben über 100,– €*, um AdWords Express zu testen.

So funktioniert's: AdWords Express zeigt Ihre Anzeigen neben den Suchergebnissen auf Google und Google Maps, wenn potenzielle Kunden nach den von Ihnen angebotenen Produkten oder Dienstleistungen suchen. Das bedeutet, Sie erreichen genau die richtigen Interessenten im richtigen Moment, sowohl am Computer als auch unterwegs auf dem Mobiltelefon. AdWords Express nutzt Googles Technologie, um Ihre Werbekampagnen automatisch für Sie zu steuern - und Sie sehen die Ergebnisse in Ihrem Analytics-Konto.

Klicken Sie hier, um mehr über AdWords Express zu erfahren.

Haben Sie Interesse, AdWords Express auszuprobieren? Wir schenken Ihnen 100,- €* kostenloses Startguthaben und bieten Ihnen kostenlose telefonische Unterstützung an, um Ihre Fragen zu beantworten.

Ich freue mich auf Ihre Rückmeldung.

Christina Bauer
Google AdWords Express Beratung

Kostenfreie Hotline: 0800 5894909**

**Der kostenlose Telefonsupport steht Ihnen von Montag bis Freitag von 8:00 Uhr bis 19:00 Uhr in deutscher Sprache zur Verfügung.

Diese E-Mail wurde an jalunder@googlemail.com gesendet, da Sie angegeben haben, dass Sie über die Integration von Google Analytics mit anderen Google-Produkten informiert werden möchten. Wenn Sie solche E-Mails in Zukunft nicht mehr wünschen, können Sie sich hier abmelden: http://www.google.com/appserve/mkt/optout/8qBsXUtZGbboUZcaKXUs4ijTlvY?e=jalunder%40googlemail.com&hl=DE Zudem können Sie Ihre Einstellungen auf der Seite "Google Analytics-E-Mail-Kommunikation" in Ihrem Konto ändern, indem Sie sich unter https://www.google.com/analytics/settings/my_account anmelden.

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 10 neue Nachrichten in 3 Themen - Übersicht

2011-11-01T00:24:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 3 Nachrichten, 3
Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de
* Verluste beziffern? - 4 Nachrichten, 4 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de
* Kommerzielle Interessen? - 3 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/1e4203431d60f572?hl=de

== 1 von 3 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 07:38
Von: Alexander Schröder

Am 30.10.2011 10:41, schrieb Andreas Bockelmann:
> ich habe in der ersten Augustwoche dieses Jahres meine
> Einkommenssteuererkl�rung abgegeben. Auf telefonsiche Nachfrage, wann
> denn mit einem Bescheid zu rechnen sei, teilte man mit Ende Oktober mit,
> dass dieses generell dauere und de Sachbearbeiter ohnehin die n�chsten
> drei Wochen im Urlaub sei.
>
> Fragen dazu:
> Gibt es eine "angemessene" Frist innerhalb derer ein Bescheid erstellt
> sein muss?
>
> An welcher Stelle und mit welchen Aussichten kann man sich gegen diese
> Langsamkeit beschweren? (Unt�tigkeitsbeschwerde?)

Es gibt einen Unt�tigkeitseinspruch:
"Der Einspruch ist au�erdem statthaft, wenn geltend gemacht wird, dass
in den in Satz 1 bezeichneten Angelegenheiten �ber einen vom
Einspruchsf�hrer gestellten Antrag auf Erlass eines Verwaltungsakts ohne
Mitteilung eines zureichenden Grundes binnen angemessener Frist sachlich
nicht entschieden worden ist" (� 347 Abs. 1 Satz 2 AO).
Als "angemessene Frist" wird dabei meist ein Zeitraum von sechs Monaten
angesehen.
Erfolgsaussichten d�rfte der Einspruch aber keine haben, da der
Sachbearbeiter mitteilen wird, da� die Erkl�rungen in Reihenfolge des
Eingangs abgearbeitet werden.

Desweiteren kann man Dienstaufsichtsbeschwerde bei der dem Finanzamt
vorgesetzten Oberfinanzdirektion einlegen. Hierzu habe ich folgendes
nachgeschlagen:
"Dienstaufsichtsbeschwerde (Ausfluss des Petitionsrechts, Art. 17 GG)
ist die an den Dienstvorgesetzten gerichtete Anregung, zur Nachpr�fung
von Verwaltungshandeln i. w. S. eines Bediensteten und zielt auf
Ma�nahmen gegen�ber dessen Person ab (z. B. Weisungen oder
Disziplinarma�nahmen). Sie ist nur in krassen F�llen sinnvoll, z. B.
dann, wenn der Stpfl. geltend macht, von einem Bediensteten �bel und
unangemessen behandelt worden zu sein." (Ax/Gro�e/Melchior/Litz/Ziegler:
Abgabenordnung und Finanzgerichtsordnung, 20. Aufl., Stuttgart:
Sch�ffer-Poeschel, 2010, S. 588 RdNr. 2439).
Erfolgsaussichten: ebenfalls kaum �ber Null.

Mit beiden Ma�nahmen macht man sich beim Sachbearbeiter unbeliebt,
aufgrund der Au�ergew�hnlichkeit mit letzteren mehr als mit der ersten.

Alex

== 2 von 3 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 11:26
Von: Andreas Bockelmann

Maria Bin schrieb:
> Wenn Du auf die Rückerstattung dringend angewiesen bist, hättest Du halt
> früher erklären sollen...;-)

Kathinka's law :-)

Naja, ich muss deswegen kein Butterbrot weniger essen, aber in den
Heizölkauf war die Rückerstattung eingeplant.

Ich rege mich nur inenrlich darüber auf, dass diese Behörde sich
Frechheiten herausnehmen darf, die in der freien Wirtschaft völliges
No-go sind.

Ich werde das bei der Neubeantragung meines Freibetrages wohlwollend zu
Kenntnis nehmen.

== 3 von 3 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 13:37
Von: Maria Bin

Andreas Bockelmann schrieb:

> Ich rege mich nur inenrlich dar�ber auf, dass diese Beh�rde sich
> Frechheiten herausnehmen darf, die in der freien Wirtschaft v�lliges
> No-go sind.

Das ist die Staatsgewalt - dar�ber gibt es nur noch die Rating-Agentur :-)

Maria

== 1 von 4 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 00:28
Von: "Thomas Mayer"

"Martin Hentrich" <taxcel@aol.com> schrieb
>
> Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>

Hmmm,

aber Geld das er zahlen muss, anstelle des Mieters, sind ja zusätzliche
Ausgaben die er normalerweise nicht hätte, oder??

Danke
TOM

== 2 von 4 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 00:42
Von: Matthias Hanft

Thomas Mayer schrieb:
>
> aber Geld das er zahlen muss, anstelle des Mieters, sind ja zusätzliche
> Ausgaben die er normalerweise nicht hätte, oder??

"Zusätzlich" sind die nicht - die muß er ja immer zahlen, egal ob grad
vermietet ist oder nicht. Bloß: Normalerweise kriegt er das Geld in ähn-
licher Höhe über die Nebenkosten vom Mieter wieder rein. Wenn der nicht
zahlt (oder grad keiner drin ist), dann halt nicht.

Man muß die Geldflüsse zur Klarheit ein bißchen aufteilen:

Miete Müll/Abwasser
Mieter ------------------> Vermieter---------------------->Gemeinde
------------------> ---------------------->Versicherungen
Nebenkosten ---------------------->usw.

Die linken Pfeile sind Einnahmen für den Vermieter (und kommen auf die
Vorderseite der Anlage V zur Einkommensteuererklärung); die rechten
Pfeile sind Ausgaben für den Vermieter (und kommen auf die Rückseite
der Anlage V).

Die Ausgaben "rechts" hat er immer, egal ob "von links" Geld kommt
oder nicht. Da ist also nichts "zusätzlich".

Und solange vermietet ist und der Mieter brav alles zahlt, kommen
eben Einnahmen "von links", und sonst eben nicht.

Einfach, nicht? :-)

Gruß Matthias.

== 3 von 4 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 05:03
Von: Martin Hentrich

On Mon, 31 Oct 2011 08:28:49 +0100, "Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de>
wrote:

>> Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>
>Hmmm,
>
>aber Geld das er zahlen muss, anstelle des Mieters, sind ja zusätzliche
>Ausgaben die er normalerweise nicht hätte, oder??

Was er zahlen muss, muss er zahlen. Die Ausgaben hätte er zunächst
immer, er kann sie sich jedoch wohl nicht mehr vom Mieter wiederholen.
Das ist aber etwas anderes als etwas nicht erhaltenes. Wenn Mieter
also Heizkosten nicht zahlt, dann zahlt sie der Vermieter eben, es
sind dann seine Kosten. Nochmal abziehen, weil der Mieter ja nicht
zahlte, geht aber nicht. Wenn der Vermieter die Miete nicht erhält,
dann hat er keine Einnahmen. Diese nicht erhaltenen Einnahmen kann er
nirgends abziehen.

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 4 von 4 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 13:15
Von: Harald Friis

Am 31.10.2011 08:28, schrieb Thomas Mayer:
>
> "Martin Hentrich" <taxcel@aol.com> schrieb
>>
>> Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>>
>
> Hmmm,
>
> aber Geld das er zahlen muss, anstelle des Mieters, sind ja zus�tzliche
> Ausgaben die er normalerweise nicht h�tte, oder??

Langsam kommt man sich ja hier vor wie bei der HRE/FMS ;-)

Einnahmen hei�en so, weil etwas dazukommt. Wenn Einnahmen (teilweise)
ausbleiben, sinkt diese Position entsprechend. Das Minimum ist aber eine
"0".

Ausgaben nennt man den Teil, der bezahlt wird. Dieser hat als Maximum
eine 0, denn sonst w�ren es ja Einnahmen.

Es fehlen im obigen Beispiel Einnahmen. Ggf. steigen sogar die Ausgaben,
weil vielleicht der Vermieter etwas zahlt, was sonst direkt mit dem
Mieter verrechnet worden w�re. Fehlende Einnahmen sind aber keine
zus�tzlichen Kosten und werden auch nirgends abgezogen.

Gru�

Harald Friis

== 1 von 3 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 17:12
Von: Reinhard Zwirner

Hi,

ich erwäge, per eBay einen gebrauchten Artikel (HiFi/digital) von einem
australischen Anbieter zu erwerben.

Der Zoll-Website entnehme ich, daß Australien kein Präferenz-Staat ist:
Zollgebühren also 17,5 %, dazu 19 % Einfuhrumsatzsteuer auf Warenwert +
Zollgebühren + Porto. Halt, da war doch was: auf der Website ist zu
lesen, daß "bei Einfuhren ohne kommerzielle Erwägungen" das Porto nicht
zum Zollwert hinzugerechnet wird.

Wenn ich jetzt als Privatmensch zur privaten Nutzung einen gebrauchten
Artikel von einem australischen Anbieter (vermutlich privater, hat das
Teil nach eigenen Angaben selbst benutzt) kaufe, werden dann
"kommerzielle Erwägungen" vermutet?

Um Hinweise bittet

Reinhard

== 2 von 3 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 22:59
Von: Martin Hentrich

On Tue, 01 Nov 2011 01:12:13 +0100, Reinhard Zwirner
<reinhard.zwirner@t-online.de> wrote:

>ich erwäge, per eBay einen gebrauchten Artikel (HiFi/digital) von einem
>australischen Anbieter zu erwerben.

Was ist das denn für ein Artikel, also was ist das Teil wert?

>Wenn ich jetzt als Privatmensch zur privaten Nutzung einen gebrauchten
>Artikel von einem australischen Anbieter (vermutlich privater, hat das
>Teil nach eigenen Angaben selbst benutzt) kaufe, werden dann
>"kommerzielle Erwägungen" vermutet?

JStA 1.0: Kommt drauf an. Wir können ja auch nur vermuten, was es ist,
dass du dir das Teil um die halbe Welt schicken lässt. Lässt sich
sowas auch kommerziell nutzen? Als DiskJockey etc.?

Martin
--
Eure Rede aber sei: Ja, ja; nein, nein.
Was darüber ist, das ist vom Übel.
[Mt. 5, 37]

== 3 von 3 ==
Datum: Mo 31 Okt. 2011 23:51
Von: Wolfgang Jäth

FYI: Die Zollgeb�hren fallen auch f�r das Porto an.

H�chstwahrscheinlich ja; auf
http://www.hifi-forum.de/viewthread-84-18448.html ist u. a. ein Brief
vom Zoll ver�ffentlicht, der das IMHO genau und sehr verst�ndlich erl�utert.

Wolfgang
--

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 11 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-10-31T00:21:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Verluste beziffern? - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de
* Angemessene Wartezeit bis zum Einkommssteuernbescheid? - 10 Nachrichten, 5
Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/472ec748837c848c?hl=de

== 1 von 1 ==
Datum: Sa 29 Okt. 2011 12:10
Von: Martin Hentrich

On Fri, 28 Oct 2011 20:53:23 +0200, Kurt Guenter <invalid@is.invalid>
wrote:

>>Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>
>wurde das von jemanden behauptet?

Ja, von irgendeinem Rumpupser wie dir. Ich zitiere:

>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>
>von den Einnahmen abziehen

Etwas, was nicht bezahlt wurde, ist *nicht* abzuziehen. Basta.

== 1 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 02:41
Von: Andreas Bockelmann

Hallo liebe Zielgruppe,

ich habe in der ersten Augustwoche dieses Jahres meine
Einkommenssteuererklärung abgegeben. Auf telefonsiche Nachfrage, wann
denn mit einem Bescheid zu rechnen sei, teilte man mit Ende Oktober mit,
dass dieses generell dauere und de Sachbearbeiter ohnehin die nächsten
drei Wochen im Urlaub sei.

Fragen dazu:
Gibt es eine "angemessene" Frist innerhalb derer ein Bescheid erstellt
sein muss?

An welcher Stelle und mit welchen Aussichten kann man sich gegen diese
Langsamkeit beschweren? (Untätigkeitsbeschwerde?)

== 2 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 02:54
Von: Maria Bin

Andreas Bockelmann schrieb:
> Hallo liebe Zielgruppe,
>
> ich habe in der ersten Augustwoche dieses Jahres meine
> Einkommenssteuererklärung abgegeben. Auf telefonsiche Nachfrage, wann
> denn mit einem Bescheid zu rechnen sei, teilte man mit Ende Oktober mit,
> dass dieses generell dauere und de Sachbearbeiter ohnehin die nächsten
> drei Wochen im Urlaub sei.
>
> Fragen dazu:
> Gibt es eine "angemessene" Frist innerhalb derer ein Bescheid erstellt
> sein muss?

Nicht dass ich wüsste. Bei Krankheit, Urlaub oder weil sich ein neuer
Mitarbeiter erst einarbeiten muss, dauert es eben länger. Ich habe
ebenfalls Anfang August erklärt und den Bescheid dann letzte Woche erhalten.

> An welcher Stelle und mit welchen Aussichten kann man sich gegen diese
> Langsamkeit beschweren? (Untätigkeitsbeschwerde?)

Wenn Du auf die Rückerstattung dringend angewiesen bist, hättest Du halt
früher erklären sollen... ;-)

Maria

== 3 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 03:57
Von: Bodo Rzany

On 30.10.2011 10:54, Maria Bin wrote:
> Andreas Bockelmann schrieb:
>> Hallo liebe Zielgruppe,
>>
>> ich habe in der ersten Augustwoche dieses Jahres meine
>> Einkommenssteuererklärung abgegeben. Auf telefonsiche Nachfrage, wann
>> denn mit einem Bescheid zu rechnen sei, teilte man mit Ende Oktober mit,
>> dass dieses generell dauere und de Sachbearbeiter ohnehin die nächsten
>> drei Wochen im Urlaub sei.
>>
>> Fragen dazu:
>> Gibt es eine "angemessene" Frist innerhalb derer ein Bescheid erstellt
>> sein muss?
>
> Nicht dass ich wüsste. Bei Krankheit, Urlaub oder weil sich ein neuer
> Mitarbeiter erst einarbeiten muss, dauert es eben länger. Ich habe
> ebenfalls Anfang August erklärt und den Bescheid dann letzte Woche erhalten.

Am 30. April erklärt und vor einer Woche den Bescheid erhalten. Besonders
"geil" an der Sache ist, daß, weil für 2007 (berechtigt) ein Teil der
Ansparabschreibung "rückabgewickelt" wurde, ich nun auch für die
Trödelmonate des FA die exorbitanten Zinsen von 0.5 % pro Monat abdrücken
darf.

Übrigens scheinen die Bayern die Steuererklärungen generell erst nach den
Sommerferien zu bearbeiten, egal, wann die eingereicht werden.

Bodo

== 4 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 04:09
Von: Maria Bin

Bodo Rzany schrieb:

> Am 30. April erklärt und vor einer Woche den Bescheid erhalten. Besonders
> "geil" an der Sache ist, daß, weil für 2007 (berechtigt) ein Teil der
> Ansparabschreibung "rückabgewickelt" wurde, ich nun auch für die
> Trödelmonate des FA die exorbitanten Zinsen von 0.5 % pro Monat abdrücken
> darf.

Beileid, aber 0,5% sind ja nun kaum der Rede wert ;-)

> Übrigens scheinen die Bayern die Steuererklärungen generell erst nach den
> Sommerferien zu bearbeiten, egal, wann die eingereicht werden.

Scheints ist das dieses Jahr so - manchmal habe ich den Bescheid auch
schon innerhalb einer Woche in Händen gehabt ;-)

Bei der Gelegenheit:

Wenn ein Freiberufler am Jahresanfang gründet und im vorangegangen Jahr
bereits vorgezogene Betriebsausgaben hatte - gibt er dann im
vorangegangen Jahr bereits die Anlage EÜR mit ab? Aber dann stehen den
Ausgaben ja keine Einnahmen gegenüber oder werden die dann mit den
Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit verrechnet?

Maria

== 5 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 04:31
Von: Bodo Rzany

On 30.10.2011 12:09, Maria Bin wrote:
> Bodo Rzany schrieb:
>
>> Am 30. April erklärt und vor einer Woche den Bescheid erhalten. Besonders
>> "geil" an der Sache ist, daß, weil für 2007 (berechtigt) ein Teil der
>> Ansparabschreibung "rückabgewickelt" wurde, ich nun auch für die
>> Trödelmonate des FA die exorbitanten Zinsen von 0.5 % pro Monat abdrücken
>> darf.
>
> Beileid, aber 0,5% sind ja nun kaum der Rede wert ;-)

Das "pro Monat" hast Du gelesen? ;-) Bei derzeit maximal 2.5 % Jahreszinsen
auf Tagesgeld und vielleicht 4 % Sollzinsen auf abgesicherte Darlehen (man
selbst ist ja nun nicht Griechenland oder Bremen) sind die resultierenden
6 Prozent reichlich unverschämt.

> Wenn ein Freiberufler am Jahresanfang gründet und im vorangegangen Jahr
> bereits vorgezogene Betriebsausgaben hatte - gibt er dann im
> vorangegangen Jahr bereits die Anlage EÜR mit ab? Aber dann stehen den
> Ausgaben ja keine Einnahmen gegenüber oder werden die dann mit den
> Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit verrechnet?

Bei mir ist die Betriebsgründung schon so lange her, daß ich das
vergessen habe. Allerdings hat mein Sohn auf meinen Rat hin bei
seiner Gründung die vorgezogenen Ausgaben im Jahr der Gründung
als Ausgaben abgezogen, was genau so auch vom FA akzeptiert wurde.

Bodo

== 6 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 04:50
Von: Maria Bin

Bodo Rzany schrieb:

>> Beileid, aber 0,5% sind ja nun kaum der Rede wert ;-)
>
> Das "pro Monat" hast Du gelesen? ;-) Bei derzeit maximal 2.5 % Jahreszinsen
> auf Tagesgeld und vielleicht 4 % Sollzinsen auf abgesicherte Darlehen (man
> selbst ist ja nun nicht Griechenland oder Bremen) sind die resultierenden
> 6 Prozent reichlich unverschämt.

Ach deshalb liebäugelt Sarkozy mit dem deutschen Steuersystem? ;-)

>> Wenn ein Freiberufler am Jahresanfang gründet und im vorangegangen Jahr
>> bereits vorgezogene Betriebsausgaben hatte - gibt er dann im
>> vorangegangen Jahr bereits die Anlage EÜR mit ab? Aber dann stehen den
>> Ausgaben ja keine Einnahmen gegenüber oder werden die dann mit den
>> Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit verrechnet?
>
> Bei mir ist die Betriebsgründung schon so lange her, daß ich das
> vergessen habe. Allerdings hat mein Sohn auf meinen Rat hin bei
> seiner Gründung die vorgezogenen Ausgaben im Jahr der Gründung
> als Ausgaben abgezogen, was genau so auch vom FA akzeptiert wurde.

Ja wenn das akzeptiert wird, ist es ja gut.

Maria

== 7 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 05:22
Von: Martin Τrautmann

On Sun, 30 Oct 2011 10:41:50 +0100, Andreas Bockelmann wrote:
> Gibt es eine "angemessene" Frist innerhalb derer ein Bescheid erstellt
> sein muss?

Nein. Das Finanzamt setzt dir Fristen, innerhalb derer du reagieren
musst, braucht sich selbst aber an keine entsprechend engen Grenzen zu
halten - obwohl dort die hauptberuflichen Profis sitzen, während du dir
die Zeit dafür aus deiner Freizeit schnitzen darfst.

Klingt nicht gerecht, ist aber so.

Schönen Gruß
Martin

== 8 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 07:03
Von: Alexander Schröder

Am 30.10.2011 12:09, schrieb Maria Bin:
> Wenn ein Freiberufler am Jahresanfang gr�ndet und im vorangegangen Jahr
> bereits vorgezogene Betriebsausgaben hatte - gibt er dann im
> vorangegangen Jahr bereits die Anlage E�R mit ab?

Bei der E�R gilt das Zu- und Abflu�prinzip des � 11 EStG.
Betriebsausgaben sind daher grunds�tzlich nur im Jahr der Zahlung
ertragsteuerlich abziehbar (Ausnahmen s. � 11 Abs. 2 S�tze 2 ff.).

> Aber dann stehen den
> Ausgaben ja keine Einnahmen gegen�ber

Dann entsteht f�r dieses Jahr eben ein Verlust.

> oder werden die dann mit den
> Eink�nften aus nichtselbstst�ndiger Arbeit verrechnet?

Ja. Wenn keine anderen Eink�nfte vorhanden sein sollten, kann der
Verlust vor- oder r�ckgetragen werden (� 10d EStG).

Alex

== 9 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 07:08
Von: Maria Bin

Alexander Schröder schrieb:
> Am 30.10.2011 12:09, schrieb Maria Bin:
>> Wenn ein Freiberufler am Jahresanfang gründet und im vorangegangen Jahr
>> bereits vorgezogene Betriebsausgaben hatte - gibt er dann im
>> vorangegangen Jahr bereits die Anlage EÜR mit ab?
>
> Bei der EÜR gilt das Zu- und Abflußprinzip des § 11 EStG.
> Betriebsausgaben sind daher grundsätzlich nur im Jahr der Zahlung
> ertragsteuerlich abziehbar (Ausnahmen s. § 11 Abs. 2 Sätze 2 ff.).
>
>> Aber dann stehen den
>> Ausgaben ja keine Einnahmen gegenüber
>
> Dann entsteht für dieses Jahr eben ein Verlust.
>
>> oder werden die dann mit den
>> Einkünften aus nichtselbstständiger Arbeit verrechnet?
>
> Ja. Wenn keine anderen Einkünfte vorhanden sein sollten, kann der
> Verlust vor- oder rückgetragen werden (§ 10d EStG).

Danke Alex.

Maria

== 10 von 10 ==
Datum: So 30 Okt. 2011 07:38
Von: Alexander Schröder

Mit beiden Ma�nahmen macht man sich beim Sachbearbeiter unbeliebt,
aufgrund der Au�ergew�hnlichkeit mit letzteren mehr als mit der ersten.

Alex

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 3 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-30T00:21:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Verluste beziffern? - 3 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de

== 1 von 3 ==
Datum: Fr. 28 Okt. 2011 11:53
Von: Kurt Guenter

Martin Hentrich <taxcel@aol.com> schrieb:

>>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>>
>>von den Einnahmen abziehen
>
>Quatsch.

hast Du bei Mathe nicht aufgepasst oder warum pupst Du hier rum?

> Er hat Einnahmen und er hat Ausgaben.

soweit ok.

> Wenn manche Mieter
>nicht zahlen, dann hat er weniger Einnahmen, aber er hat nur die
>Einnahmen, die er eben eingenommen hat. Da hat er nichts abzuziehen.

0- 200 Euro Kosten macht == -200 Euro.

>Basta.

macht deinen Blödsinn auch nicht besser.

>Der OP sollte mal über den Begriff Gewinn = Einnahmen - Ausgaben
>nachdenken.

auch ok.

>Weniger Einnahmen durch zahlungsunwillige Mieter sind
>weniger Einnahmen und damit sinkt sein Gewinn,

und nun denk DU nochmal drüber nach, wie der Gewinn ermittelt wird.

>Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.

wurde das von jemanden behauptet?

== 2 von 3 ==
Datum: Sa 29 Okt. 2011 05:44
Von: Harald Friis

Am 28.10.2011 20:53, schrieb Kurt Guenter:
> Martin Hentrich<taxcel@aol.com> schrieb:

Hallo,

>>>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>>>
>>>von den Einnahmen abziehen
>>
>>Quatsch.
>
> hast Du bei Mathe nicht aufgepasst oder warum pupst Du hier rum?

Beleidigungen als Einstieg sind selten hilfreich.

>> Er hat Einnahmen und er hat Ausgaben.
>
> soweit ok.
>
>> Wenn manche Mieter
>>nicht zahlen, dann hat er weniger Einnahmen, aber er hat nur die
>>Einnahmen, die er eben eingenommen hat. Da hat er nichts abzuziehen.
>
> 0- 200 Euro Kosten macht == -200 Euro.

Schön, dass du Martin recht gibst. Die Einnahmen sind - wenn ein Mieter
nicht zahlt - ggf. "0". Da wird also nichts "abgezogen".

In deinem Beispiel hätte er also 0 Einnahmen (die entgangene Miete wird
demnach nicht abgezogen, was der OP gerne wollte) und Kosten in Höhe von
200 Euro. Nicht die Verluste werden abgezogen, sondern aus der Summe von
Einnahmen und Ausgaben ergibt sich bei deinem Beispiel ein negativer
Gewinn, also ein Verlust. Das war exakt die Aussage von Martin.

>>Basta.
>
> macht deinen Blödsinn auch nicht besser.

Da du ihm vollumfänglich mit deinem Beispiel recht gibst, schreibt ihr
entweder beide etwas richtiges oder beide Blödsinn. Ich tendiere zur
ersten Möglichkeit.

>>Der OP sollte mal über den Begriff Gewinn = Einnahmen - Ausgaben
>>nachdenken.
>
> auch ok.
>
>>Weniger Einnahmen durch zahlungsunwillige Mieter sind
>>weniger Einnahmen und damit sinkt sein Gewinn,
>
> und nun denk DU nochmal drüber nach, wie der Gewinn ermittelt wird.

Aus: Einnahmen - Ausgaben. Wie von Martin beschrieben und von dir
beispielhaft wiederholt.

>>Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>
> wurde das von jemanden behauptet?

Der OP hatte gefragt, ob er das tun kann. Ein Schreiber vor Martin
schlug vor, das "nicht bezahlte" als Verlust von den Einnahmen
abzuziehen. Bei einer Miete von 200 Euro ergäbe sich für dein Beispiel
also: 0 Einnahmen - 200 Euro entgangene Miete - 200 Euro Kosten. Das
wäre natürlich Quatsch. Vielleicht hat sich der Schreiber aber auch nur
missverständlich ausgedrückt. Schön, dass wenigstens du erkennst, dass
sich dieser Schreiber da vertan hat.

Gruß

Harald Friis

== 3 von 3 ==
Datum: Sa 29 Okt. 2011 12:10
Von: Martin Hentrich

On Fri, 28 Oct 2011 20:53:23 +0200, Kurt Guenter <invalid@is.invalid>
wrote:

>>Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.
>
>wurde das von jemanden behauptet?

Ja, von irgendeinem Rumpupser wie dir. Ich zitiere:

>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>
>von den Einnahmen abziehen

Etwas, was nicht bezahlt wurde, ist *nicht* abzuziehen. Basta.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 2 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-29T00:24:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Verluste beziffern? - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de

== 1 von 2 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 13:09
Von: Martin Hentrich

On Wed, 26 Oct 2011 16:23:24 +0200, "Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de>
wrote:

>z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/M�ll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
>den Mietern zu bezahlen und f�r mich definitiv keine Einnahmen!!
>Da dies nun an mir h�ngen bleibt, sind das f�r mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

Nein, das sind f�r dich Ausgaben. Ob du Gewinn oder Verlust machst,
das h�ngt davon ab, welches Vorzeichen bei der Rechnung Gewinn =
Einnahmen - Ausgaben rauskommt. Hast du mehr Ausgaben, dann sinkt dein
gewinn und du zahlst entsprechend weniger Steuern. Wowereit!

Martin
--
In diesem Moment begriff er, dass niemand den Verstand benutzen wollte.
Menschen wollten Ruhe. Sie wollten essen und schlafen, und sie wollten,
da� man nett zu ihnen war. Denken wollten sie nicht.
[Daniel Kehlmann: Die Vermessung der Welt]

== 2 von 2 ==
Datum: Fr. 28 Okt. 2011 11:53
Von: Kurt Guenter

Martin Hentrich <taxcel@aol.com> schrieb:

>>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>>
>>von den Einnahmen abziehen
>
>Quatsch.

hast Du bei Mathe nicht aufgepasst oder warum pupst Du hier rum?

> Er hat Einnahmen und er hat Ausgaben.

soweit ok.

> Wenn manche Mieter
>nicht zahlen, dann hat er weniger Einnahmen, aber er hat nur die
>Einnahmen, die er eben eingenommen hat. Da hat er nichts abzuziehen.

0- 200 Euro Kosten macht == -200 Euro.

>Basta.

macht deinen Blödsinn auch nicht besser.

>Der OP sollte mal über den Begriff Gewinn = Einnahmen - Ausgaben
>nachdenken.

auch ok.

>Weniger Einnahmen durch zahlungsunwillige Mieter sind
>weniger Einnahmen und damit sinkt sein Gewinn,

und nun denk DU nochmal drüber nach, wie der Gewinn ermittelt wird.

>Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.

wurde das von jemanden behauptet?

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 6 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-28T00:30:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Verluste beziffern? - 6 Nachrichten, 4 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de

== 1 von 6 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 11:14
Von: Kurt Guenter

"Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de> schrieb:

>z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
>den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!

schaue Dir die Anlage V an und Dir wird ein Licht aufgehen.

>Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

Erstmal sind es Kosten. Verlust wird anders berechnet!

== 2 von 6 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 00:52
Von: Matthias Frank

Am 26.10.2011 16:23, schrieb Thomas Mayer:
>>
>> Im Ernst, Du schreibst doch in die Anlage V die eingenommene Miete (und
>> die Nebenkosten) rein - da schreibst Du halt rein, was Du *echt* gekriegt
>> hast. Wenns in einem Jahr gar nix war, ist das halt 0 EUR.
>>
>
> Hmmm,
>
> z.B. sind die Nebenkosten
> (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
> den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!
> Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege
> ich daneben?

Nein das sind erstmal Kosten. Erst wenn die Kosten die Einnahmen
übersteigen hast du Verluste.

MfG
Matthias

== 3 von 6 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 01:04
Von: Will Berghoff

Am 26.10.2011 17:36, schrieb Maria Bin:

> Sicher, dass das hier zutrifft? IMO sind das, was Du meinst,
> ausschließlich bauliche Maßnahmen, während BetrK,

Diese Abgrenzung kann man so generell hier in diesem Falle nicht machen
- oft ist eine Renovierung auch mit baulichen Maßnahmen verbunden. Zudem
wird da oft herumgetrickst, z.B. bei den Raucmeldern. Diese werden nicht
gekauft, sonder per Wartungsvertrag mit Techem etc. als Teil der Wartung
kostenlos gestellt, sodass sie in die Nebenkosten des Mieters fallen.
Andernfalls wären es bauliche Maßnahmen.

Deshalb habe ich meine Hinweise grob gefasst. Mir ging es eher um die
Abgrenzung des Begriffes "Verlust".

== 4 von 6 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 01:05
Von: Will Berghoff

Am 26.10.2011 20:14, schrieb Kurt Guenter:

> Erstmal sind es Kosten.

Eigentlich Ausgaben, oder? Auch wenn der Begriff "Werbungskosten" hier
gilt...

Aber kommt mir jetzt nicht mit "Unkosten" <bgr>

== 5 von 6 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 13:07
Von: Martin Hentrich

On Wed, 26 Oct 2011 20:13:05 +0200, Kurt Guenter <invalid@is.invalid>
wrote:

>>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
>
>von den Einnahmen abziehen

Quatsch. Er hat Einnahmen und er hat Ausgaben. Wenn manche Mieter
nicht zahlen, dann hat er weniger Einnahmen, aber er hat nur die
Einnahmen, die er eben eingenommen hat. Da hat er nichts abzuziehen.
Basta.

Der OP sollte mal über den Begriff Gewinn = Einnahmen - Ausgaben
nachdenken. Weniger Einnahmen durch zahlungsunwillige Mieter sind
weniger Einnahmen und damit sinkt sein Gewinn, er zahlt also weniger
Steuern. Das wars dann auch steuerlich... ;-)

Geld, das er nicht erhalten hat, darf er nirgends abziehen.

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 6 von 6 ==
Datum: Do 27 Okt. 2011 13:09
Von: Martin Hentrich

On Wed, 26 Oct 2011 16:23:24 +0200, "Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de>
wrote:

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 11 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-10-27T00:24:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Umsatzsteuer bei Alt-Edelmetall - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/2d2638f9288496a0?hl=de
* Verluste beziffern? - 10 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/a7100b74cd0ecb9d?hl=de

== 1 von 1 ==
Datum: Fr. 21 Okt. 2011 07:24
Von: Philipp Post

On 12 Sep., 19:35, "B. Benson" <ben.bens...@gmx.de> wrote:
> Kann mir denn niemand weiterhelfen?

Dies hier deckt sich mit der Aussage des Juweliers:

http://koch-kollegen.de/download/LE-Steuerschulder-Kauf-Edelmetalle.pdf

== 1 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 06:40
Von: "Thomas Mayer"

Hallo,

ich hatte leider zwei sehr schlechte Mieter im Haus wohnen.
Beide verzichteten auf die Zahlungen der Miete und der Nebenkosten!!!

Wie geht man nun mit den entstandenen Kosten um?

1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
Oder geht dies nur bei den Nebenkosten??

2) In der einen Wohung gab es im letzten Winter einen Wasser-/Frostschaden
und es entstanden Kosten von fast 5000 Euro, weil der Mieter nicht geheizt
hat - die Kosten bleiben nun auch an mir hängen!

3) Der Gasanschluß, der auf den Mieter lief, wurde von der Gasanstalt
auf mich umgeschrieben und nun zahle ich die Grundgebühr - andernfalls wäre
der Gaszähler abgebaut worden!

Wie geht man "steuerlich" mit sowas um??

Danke
TOM

== 2 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 07:08
Von: Matthias Hanft

Thomas Mayer schrieb:
>
> 1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
> geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?
> Oder geht dies nur bei den Nebenkosten??

Das sind keine Verluste, sondern keine Einkünfte :-)

Im Ernst, Du schreibst doch in die Anlage V die eingenommene Miete (und
die Nebenkosten) rein - da schreibst Du halt rein, was Du *echt* gekriegt
hast. Wenns in einem Jahr gar nix war, ist das halt 0 EUR.

> 2) In der einen Wohung gab es im letzten Winter einen Wasser-/Frostschaden
> und es entstanden Kosten von fast 5000 Euro, weil der Mieter nicht geheizt
> hat - die Kosten bleiben nun auch an mir hängen!

Reparaturen. Kann man vermutlich auf 2-5 Jahre verteilen (wenn man will).

> 3) Der Gasanschluß, der auf den Mieter lief, wurde von der Gasanstalt
> auf mich umgeschrieben und nun zahle ich die Grundgebühr - andernfalls wäre
> der Gaszähler abgebaut worden!

Da gibts IIRC auch irgendwo ein Feld für Strom/Gas/Wasser oder so.

Eigentlich ist doch die Anlage V eine der einfachsten der ganzen ESt-
Erklärung, weil man nur reinschreiben muß, was man eingenommen und
was man ausgegeben hat. Einfach nicht so kompliziert denken :-)

Gruß Matthias.

== 3 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 07:23
Von: "Thomas Mayer"

>
> Im Ernst, Du schreibst doch in die Anlage V die eingenommene Miete (und
> die Nebenkosten) rein - da schreibst Du halt rein, was Du *echt* gekriegt
> hast. Wenns in einem Jahr gar nix war, ist das halt 0 EUR.
>

Hmmm,

z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!
Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

Danke
TOM

== 4 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 07:24
Von: Maria Bin

Thomas Mayer schrieb:
>>
>> Im Ernst, Du schreibst doch in die Anlage V die eingenommene Miete (und
>> die Nebenkosten) rein - da schreibst Du halt rein, was Du *echt* gekriegt
>> hast. Wenns in einem Jahr gar nix war, ist das halt 0 EUR.
>>
>
> Hmmm,
>
> z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
> den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!
> Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

Diese Ausgaben gibst Du als Werbungskosten an.

Maria

== 5 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 07:45
Von: Matthias Hanft

Thomas Mayer schrieb:
>
> z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
> den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!

Von den Mietern an Dich bezahlte Nebenkosten sind Einnahmen;
von Dir an Versicherungen/Müllabfuhr/Stromlieferant bezahlte Kosten sind Ausgaben...

> Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

...und wenn die Ausgaben höher sind als die Einnahmen, kommt eben ein Verlust
raus. Einfach, nicht? :-)

Schau Dir halt mal die Anlage V zur Einkommensteuererklärung an:

Was Du von Deinen Mietern kriegst, trägst Du in Zeile 8 (Miete) und Zeile 12 (Neben-
kosten) ein. Wenn der Mieter nix zahlt, steht da halt 0 drin.

Auf der Rückseite dann die Ausgaben: Reparaturen in Zeile 39, wenn mans komplett
in diesem Jahr angeben will; oder in Zeile 41, wenn mans auf ein paar Jahre
strecken will.

Und das ganze andere Zeug (Müllabfuhr, Versicherungen etc.) in Zeile 46 - steht ja
auch dort.

Summe der Ausgaben von Zeile 50 in Zeile 21 auf der Vorderseite übertragen - fertig.

Bei Verlust ist Zeile 22 dann halt negativ.

Gruß Matthias.

== 6 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 08:25
Von: Will Berghoff

Am 26.10.2011 16:23, schrieb Thomas Mayer:

> z.B. sind die Nebenkosten
> (Versicherungen/M�ll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
> den Mietern zu bezahlen und f�r mich definitiv keine Einnahmen!!
> Da dies nun an mir h�ngen bleibt, sind das f�r mich VERLUSTE, oder liege
> ich daneben?
Das sind gef�hlte "Verluste".
Grunds�tzlich ist die Herkunft von Ausgaben und Einnahmen, soweit
vermietungsbezogen, nur unter 2 Aspekten zu sehen:

a) sind sie f�r das Steuerjahr voll anzusetzen?
b) wenn nein, sind sie auf mehrere Jahre zu verteilen?

Ausgaben, die nicht der Werterhaltung oder Werterh�hung der Immobilie
dienen, sind auf mehrere Jahre zu verteilen ("abzuschreiben"). Dazu gibt
es Tabellen.

Am Ende interessiert Dich und das Finanzamt der Saldo aus:

Ausgaben f�r die Vermietung
Teilabschreibungen (also Geb�ude und Erhaltungskosten)
Einnahmen aus der Vermietung.

Ist dieser Saldo positiv, hast Du "Gewinn" gemacht.
Ist dieser saldo negativ, hast Du "Verlust" gemacht.

Gef�hlt ist nat�rlich jeder Euro, den man abgibt, ein "Verlust", aber
das z�hlt nicht wirklich. Ansonsten m�sste das Merkel t�glich vor
Verlustschmerz br�llen. Das aber tut es nicht, sondern l�sst sich von
Klein-Sarko anbaggern.

== 7 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 08:26
Von: Will Berghoff

Am 26.10.2011 17:25, schrieb Will Berghoff:
Ich schrieb Unsinn an einer Stelle:

> Ausgaben, die nicht der Werterhaltung oder Werterhöhung der Immobilie
> dienen, sind auf mehrere Jahre zu verteilen ("abzuschreiben").

Das "nicht" gehört hier weg. Also:

Ausgaben, die der Werterhaltung oder Werterhöhung der Immobilie dienen,
sind auf mehrere Jahre zu verteilen ("abzuschreiben").

== 8 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 08:36
Von: Maria Bin

Will Berghoff schrieb:

> Ausgaben, die der Werterhaltung oder Werterhöhung der Immobilie dienen,
> sind auf mehrere Jahre zu verteilen ("abzuschreiben").

Sicher, dass das hier zutrifft? IMO sind das, was Du meinst,
ausschließlich bauliche Maßnahmen, während BetrK, auf denen der VM
sitzen geblieben ist, Werbungskosten sind, auch wenn sie in der Anlage V
näher spezifiziert sind, wie von Matthias gepostet.

Maria

== 9 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 11:13
Von: Kurt Guenter

"Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de> schrieb:

>Wie geht man nun mit den entstandenen Kosten um?

von den Einnahmen abziehen.

>1) Kann ich das "nicht bezahlte" als Verluste bei der Steuerabrechnung
>geltend machen und wenn "ja", wie müßte ich dies dann ausweisen?

von den Einnahmen abziehen

>Wie geht man "steuerlich" mit sowas um??

von den Einnahmen abziehen

Hast Du noch nie was von Gewinn&Verlustrechnung gehört?
Hast Du noch nie den Vordruck 'Anlage V' gesehen?

Bist Du nicht nur für'n Anwalt sondern auch für'n StB zu geizig?

== 10 von 10 ==
Datum: Mi 26 Okt. 2011 11:14
Von: Kurt Guenter

"Thomas Mayer" <Mayer_Tom@GMX.de> schrieb:

>z.B. sind die Nebenkosten (Versicherungen/Müll/Gemeinschaftsstrom...usw.) von
>den Mietern zu bezahlen und für mich definitiv keine Einnahmen!!

schaue Dir die Anlage V an und Dir wird ein Licht aufgehen.

>Da dies nun an mir hängen bleibt, sind das für mich VERLUSTE, oder liege ich daneben?

Erstmal sind es Kosten. Verlust wird anders berechnet!

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

XXX سلع و تعارف للكبار فقط XXX

2011-10-26T18:50:00.001-07:00

XXX سلع و تعارف للكبار فقط XXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
X
دمية السيليكون العاب مثيرة للنساء العاب مثيرة للرجال
الهزاز قضبان اصطناعية العاب للشرج العاب جنسية
الاعلى ماركت الملابس الداخلية العاب منشطات
الاسترخاء عبودية منطقة الحب حبوب الجنس باقي منتجات
الموقع
متجر جنسي يحتوي كل المنتجات المثيرة للكبار و يقدم خدمة تعارف ممتازة
رابط الموقع
http://www.t5y2.com/ara/
وجدت الموقع محظور ارسل رسالة لهنا ليتم ارسال لك بروكسي و رابط غير
محجوب
prdolci@gmail.com

YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY
999999999999999999999999
55555555555
2

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Bonus sans dépôt casino 770" group.
To post to this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770@googlegroups.com.
To unsubscribe from this group, send email to bonus-sans-depot-casino-770+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/bonus-sans-depot-casino-770?hl=en.

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 2 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-10-22T00:29:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zahnbehandlung als Werbekosten - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de
* Umsatzsteuer bei Alt-Edelmetall - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/2d2638f9288496a0?hl=de

==============================================================================
THEMA: Zahnbehandlung als Werbekosten
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Mi 19 Okt. 2011 13:04
Von: Wolfgang Krietsch

Uwe Schmitz wrote:

>woffi, Danke für Deine Bedenken.
>IMHO benutze ich das Wort richtig.

Mea Culpa - ich habe Dich wirklich mißverstanden, was aber allein an mir
lag. Da hatte ich wohl einen schlechten Tag.

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich Dich so blöd angemacht habe -
soll nicht wieder vorkommen.

>Besser wäre es, wenn Du zum eigentlichen Thema etwas beigetragen hättest.
>Das hätte dem OP vielleicht gehoöfen.
>Aber so...

Hast Recht.

Bye

woffi

--
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich bin irre.
Eine summt.

== 1 von 1 ==
Datum: Fr. 21 Okt. 2011 07:24
Von: Philipp Post

On 12 Sep., 19:35, "B. Benson" <ben.bens...@gmx.de> wrote:
> Kann mir denn niemand weiterhelfen?

Dies hier deckt sich mit der Aussage des Juweliers:

http://koch-kollegen.de/download/LE-Steuerschulder-Kauf-Edelmetalle.pdf

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 3 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-20T00:27:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zahnbehandlung als Werbekosten - 3 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de

== 1 von 3 ==
Datum: Mi 19 Okt. 2011 00:12
Von: Bodo Rzany

On 19.10.2011 00:09, Wolfgang Krietsch wrote:
>
> Zugegeben. Und weißt Du auch, was kumuliert bedeutet? Ich verstehe, was Du
> sagen willst, aber IMHO benutzt Du das Wort flachs.

IMHO benutzt Uwe das auf das lateinische "cumulus" zurückgehende Wort
nicht falsch, wenn er hier das Ansammeln von Rechnungen beschreibt.

Bodo

== 2 von 3 ==
Datum: Mi 19 Okt. 2011 01:28
Von: "Uwe Schmitz"

Wolfgang Krietsch wrote:
>
>> schau mal auf Deine Tastatur und prüfe, wo die Tasten u und i liegen.
>> Und dann prüfe, ob Du noch nie in Deinem Leben daneben geriffen hast.
>
> Zugegeben. Und weißt Du auch, was kumuliert bedeutet? Ich verstehe,
> was Du sagen willst, aber IMHO benutzt Du das Wort flachs.
>
>

woffi, Danke für Deine Bedenken.
IMHO benutze ich das Wort richtig.

Besser wäre es, wenn Du zum eigentlichen Thema etwas beigetragen hättest.
Das hätte dem OP vielleicht gehoöfen.
Aber so...

Uwe

== 3 von 3 ==
Datum: Mi 19 Okt. 2011 13:04
Von: Wolfgang Krietsch

Uwe Schmitz wrote:

>woffi, Danke für Deine Bedenken.
>IMHO benutze ich das Wort richtig.

Mea Culpa - ich habe Dich wirklich mißverstanden, was aber allein an mir
lag. Da hatte ich wohl einen schlechten Tag.

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich Dich so blöd angemacht habe -
soll nicht wieder vorkommen.

>Besser wäre es, wenn Du zum eigentlichen Thema etwas beigetragen hättest.
>Das hätte dem OP vielleicht gehoöfen.
>Aber so...

Hast Recht.

Bye

woffi

--
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich bin irre.
Eine summt.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 7 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-19T00:28:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zahnbehandlung als Werbungskosten - 7 Nachrichten, 5 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de

==============================================================================
THEMA: Zahnbehandlung als Werbungskosten
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de
==============================================================================

== 1 von 7 ==
Datum: Mo 17 Okt. 2011 03:00
Von: Martin Gerdes

"Peter Gast" <peter.gast@live.de> schrieb:

Wertes Klausbärbel,

als erste Tat solltest Du mal Deinem Newsreadersurrogat beibringen, das
Zitat korrekt zu markieren, damit man weiß, was vom Vorredner kommt und
was von Dir. Man kann das zur Not auch manuell durchführen, wie ich es
für Dich hier gemacht habe. Und dann versuch mal, die Abk.
auszuschreiben. Danke.

>>>> ...teure Nachversorgung (5000¤)
>>>> ...und wir auf den Behandlungskosten (3000¤)

>>> Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

>>Die Differenz hat vielleicht die BG (und/oder eine Krankenversicherung)
>>erstattet?

>So ist es, 2000¤ hat die BG übernommen und 3000¤ soll unser Eigenanteil
>sein. Kann dieser als Werbungskosten geltend gemacht werden?

Geltend machen kann man alles. Fragt sich halt, ob das anerkannt wird.

>Wenn SG zu unseren Ungunsten entscheidet, wird wahrscheinlich noch
>ein kleiner Anteil der 3000¤ von der KK übernommen.

15 Jahre ist für einen Zahnersatz schon eine recht lange Lebensdauer;
man spricht sonst gemeinhin von 10 Jahren. Ich nehme an, Du bist auf die
oberen Schneidezähne gestürzt, man hat sie damals wurzelbehandeln und
hinterher überkronen müssen. Vermutlich hat man sie nun extrahieren
müssen und hat sie durch Implantate ersetzt.

Ich bin Deiner Auffassung, sprich: An sich sind das Werbungskosten. Die
Praxis steht allerdings dagegen. Obwohl es unzweifelhaft klar ist, daß
alle 10 oder 15 Jahre ein neuer Satz Kronen fällig wird, zahlt die BG
den ersten Satz und läßt die Patienten mit den Folgeversorgungen allein.

Das Finanzamt will die Kosten als "außergewöhnliche Belastungen" buchen,
wodurch sie de facto unter den Tisch fallen.

Ich kenne kein Urteil, das besagt, daß solche Kosten Werbungskosten
sind. Vielleicht bist Du der erste, der das vor dem Finanzgericht
durchkämpft. Andererseits: Wenn Du damit durchkommst, bekommst Du von
3000 Euro in einem günstigen Fall villeicht 1200 Euro vom Finanzamt
zurück (40% Steuersatz unterstellt). Lohnt sich dafür das Streiten?
Das mußt Du wissen.

== 2 von 7 ==
Datum: Di 18 Okt. 2011 04:07
Von: "Uwe Schmitz"

Peter Gast wrote:
<. Als außergewöhnliche Belastung ist wegen des Eigenanteils und wegen der
> Behandlungsdauer die Rechnung auf 2 Jahre gesplittet, wodurch jeweils
> der Eigenanteil höher ist als die Rechnung.
> Gruß Peter

Dann solltest Du mit dem Arzt ausmachen, dass Du die Rechnungen in einem
Jahr kumiliert bezahlst.

Uwe

== 3 von 7 ==
Datum: Di 18 Okt. 2011 05:32
Von: Wolfgang Krietsch

Uwe Schmitz wrote:

>Peter Gast wrote:
><. Als außergewöhnliche Belastung ist wegen des Eigenanteils und wegen der
>> Behandlungsdauer die Rechnung auf 2 Jahre gesplittet, wodurch jeweils
>> der Eigenanteil höher ist als die Rechnung.
>> Gruß Peter
>
>Dann solltest Du mit dem Arzt ausmachen, dass Du die Rechnungen in einem
>Jahr kumiliert bezahlst.

Wenn man mit Fremdwörtern imprägnieren will ist es nützlich wenn man vorher
lernt wie man die schreibt und was sie bedeuten.

Bye

woffi

--
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich bin irre.
Eine summt.

== 4 von 7 ==
Datum: Di 18 Okt. 2011 08:13
Von: "Uwe Schmitz"

Wolfgang Krietsch wrote:
>>
>> Dann solltest Du mit dem Arzt ausmachen, dass Du die Rechnungen in
>> einem Jahr kumiliert bezahlst.
>
> Wenn man mit Fremdwörtern imprägnieren will ist es nützlich wenn man
> vorher lernt wie man die schreibt und was sie bedeuten.
>
Sicher wolfi,

schau mal auf Deine Tastatur und prüfe, wo die Tasten u und i liegen.
Und dann prüfe, ob Du noch nie in Deinem Leben daneben geriffen hast.

Uwe

== 5 von 7 ==
Datum: Di 18 Okt. 2011 15:09
Von: Wolfgang Krietsch

Uwe Schmitz wrote:

>Wolfgang Krietsch wrote:
>>>
>>> Dann solltest Du mit dem Arzt ausmachen, dass Du die Rechnungen in
>>> einem Jahr kumiliert bezahlst.
>>
>> Wenn man mit Fremdwörtern imprägnieren will ist es nützlich wenn man
>> vorher lernt wie man die schreibt und was sie bedeuten.
>>
>Sicher wolfi,

Wer ist das?

>schau mal auf Deine Tastatur und prüfe, wo die Tasten u und i liegen.
>Und dann prüfe, ob Du noch nie in Deinem Leben daneben geriffen hast.

Zugegeben. Und weißt Du auch, was kumuliert bedeutet? Ich verstehe, was Du
sagen willst, aber IMHO benutzt Du das Wort flachs.

Bye

woffi

--
9 von 10 Stimmen in meinem Kopf sagen, ich bin irre.
Eine summt.

== 6 von 7 ==
Datum: Di 18 Okt. 2011 16:43
Von: "Hans-Gerhard Scholz"

In news:9g59u2Fi21U2@mid.individual.net,
Wolfgang Krietsch <woffi42@nurfuerspam.de> schrieb:
> Uwe Schmitz wrote:
>
>> Peter Gast wrote:
>> <. Als außergewöhnliche Belastung ist wegen des Eigenanteils und
>> wegen der
>>> Behandlungsdauer die Rechnung auf 2 Jahre gesplittet, wodurch
>>> jeweils der Eigenanteil höher ist als die Rechnung.
>>> Gruß Peter
>>
>> Dann solltest Du mit dem Arzt ausmachen, dass Du die Rechnungen in
>> einem Jahr kumiliert bezahlst.
>
> Wenn man mit Fremdwörtern imprägnieren will ist es nützlich wenn man
> vorher lernt wie man die schreibt und was sie bedeuten.

Wenn man schon jemanden hinsichtlich Orthographie belehren will, dann
sollte man selbst in Sachen Interpunktion sattelfest sein. ;) Es fehlen
3 Kommata.

== 7 von 7 ==
Datum: Mi 19 Okt. 2011 00:12
Von: Bodo Rzany

On 19.10.2011 00:09, Wolfgang Krietsch wrote:
>
> Zugegeben. Und weißt Du auch, was kumuliert bedeutet? Ich verstehe, was Du
> sagen willst, aber IMHO benutzt Du das Wort flachs.

IMHO benutzt Uwe das auf das lateinische "cumulus" zurückgehende Wort
nicht falsch, wenn er hier das Ansammeln von Rechnungen beschreibt.

Bodo

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 2 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-18T00:25:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Zahnbehandlung als Werbekosten - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de

== 1 von 2 ==
Datum: So 16 Okt. 2011 14:15
Von: "Peter Gast"

"Frank Kozuschnik" schrieb im Newsbeitrag
news:4e9b393e$0$6629$9b4e6d93@newsspool2.arcor-online.net...

Martin Hentrich:

> Peter Gast:
>
>> ...teure Nachversorgung (5000€)
>> ...und wir auf den Behandlungskosten (3000€)
>
> Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

Die Differenz hat vielleicht die BG (und/oder eine Krankenversicherung)
erstattet?

....

So ist es, 2000€ hat die BG übernommen und 3000€ soll unser Eigenanteil
sein. Kann dieser als Werbungskosten geltend gemacht werden? Wenn SG zu
unseren Ungunsten entscheidet wird wahrscheinlich noch ein kleiner Anteil
der 3000€ von der KK übernommen.

Peter

== 2 von 2 ==
Datum: Mo 17 Okt. 2011 03:00
Von: Martin Gerdes

"Peter Gast" <peter.gast@live.de> schrieb:

Wertes Klausbärbel,

>>>> ...teure Nachversorgung (5000¤)
>>>> ...und wir auf den Behandlungskosten (3000¤)

>>> Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

>>Die Differenz hat vielleicht die BG (und/oder eine Krankenversicherung)
>>erstattet?

>So ist es, 2000¤ hat die BG übernommen und 3000¤ soll unser Eigenanteil
>sein. Kann dieser als Werbungskosten geltend gemacht werden?

Geltend machen kann man alles. Fragt sich halt, ob das anerkannt wird.

>Wenn SG zu unseren Ungunsten entscheidet, wird wahrscheinlich noch
>ein kleiner Anteil der 3000¤ von der KK übernommen.

Das Finanzamt will die Kosten als "außergewöhnliche Belastungen" buchen,
wodurch sie de facto unter den Tisch fallen.

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 5 neue Nachrichten in 2 Themen - Übersicht

2011-10-17T00:28:00.001-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Unterkunftskosten versteuern oder nicht? - 1 Nachrichten, 1 Autor
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/b6f74abea2e25243?hl=de
* Zahnbehandlung als Werbekosten - 4 Nachrichten, 3 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/ce4b3703ed4065c4?hl=de

==============================================================================
THEMA: Unterkunftskosten versteuern oder nicht?
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/b6f74abea2e25243?hl=de
==============================================================================

== 1 von 1 ==
Datum: Mo 10 Okt. 2011 20:07
Von: Frank

Danke f�r die Infos!

Frank

== 1 von 4 ==
Datum: So 16 Okt. 2011 10:39
Von: "Peter Gast"

Hallo,

ich hatte vor 15 Jahren einen Wegeunfall mit einer teuren Zahnbehandlung,
die damals aber vollständig von der Berufsgenossenschaft (BG) übernommen
wurde. Inzwischen ist eine teure Nachversorgung (5000€) erforderlich und die
BG steht auf dem Standpunkt auf Grund der Gesetzeslage, nicht mehr alles
bezahlen zu müssen. Dieser Streit ist vor dem Sozialgericht anhängig und
wird letztlich dort entschieden.

Falls die BG Recht bekommt und wir auf den Behandlungskosten (3000€) sitzen
bleiben, kann dann dieser Teil als Werbungskosten geltend gemacht werden?
Letztlich war der Unfall vor 15 Jahren anerkanntermaßen als Wege- und somit
Arbeitsunfall eingestuft. Als außergewöhnliche Belastung ist wegen des
Eigenanteils und wegen der Behandlungsdauer die Rechnung auf 2 Jahre
gesplittet, wodurch jeweils der Eigenanteil höher ist als die Rechnung.

Gruß Peter

== 2 von 4 ==
Datum: So 16 Okt. 2011 12:53
Von: Martin Hentrich

On Sun, 16 Oct 2011 19:39:26 +0200, "Peter Gast" <peter.gast@live.de>
wrote:

>...teure Nachversorgung (5000€)
>...und wir auf den Behandlungskosten (3000€)

Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

Martin
--
Phantasie ist etwas, das können sich
viele gar nicht vorstellen.

== 3 von 4 ==
Datum: So 16 Okt. 2011 13:06
Von: Frank Kozuschnik

Martin Hentrich:

> Peter Gast:
>
>> ...teure Nachversorgung (5000€)
>> ...und wir auf den Behandlungskosten (3000€)
>
> Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

Die Differenz hat vielleicht die BG (und/oder eine Krankenversicherung)
erstattet?

== 4 von 4 ==
Datum: So 16 Okt. 2011 14:15
Von: "Peter Gast"

"Frank Kozuschnik" schrieb im Newsbeitrag
news:4e9b393e$0$6629$9b4e6d93@newsspool2.arcor-online.net...

Martin Hentrich:

> Peter Gast:
>
>> ...teure Nachversorgung (5000€)
>> ...und wir auf den Behandlungskosten (3000€)
>
> Was denn nun: 5000 oder 3000 Euronen?

Die Differenz hat vielleicht die BG (und/oder eine Krankenversicherung)
erstattet?

....

Peter

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung - 2 neue Nachrichten in 1 Thema - Übersicht

2011-10-11T00:29:00.000-07:00

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung?hl=de

de.soc.recht.steuern+buchfuehrung@googlegroups.com

Themen von heute:

* Unterkunftskosten versteuern oder nicht? - 2 Nachrichten, 2 Autoren
http://groups.google.com/group/de.soc.recht.steuern+buchfuehrung/t/b6f74abea2e25243?hl=de

== 1 von 2 ==
Datum: So 9 Okt. 2011 11:32
Von: Alexander Schröder

Am 09.10.2011 19:57, schrieb Frank:
>> Wenn sie an wechselnden Einsatzorten arbeiten, liegt keine doppelte
>> Haushaltsführung vor. Die setzt nämlich eine dauerhafte Arbeitsstätte
>> voraus.
>
> Bedeutet eine anmeldung bei Einwohnermeldeamt nicht, dass man einen
> (zweiten) Wohnsitz hat, also einen doppelten Haushalt?

Das Einwohnermeldeamt interessiert für das Steuerrecht nicht.

Der Bundesfinanzhof hat mir Urteil vom 11. 5. 2005 (VI R 7/02) entschieden:

"Eine doppelte Haushaltsführung setzt voraus, dass der Arbeitnehmer
außerhalb des Ortes, an dem er einen eigenen Hausstand unterhält,
beschäftigt ist und auch am Beschäftigungsort wohnt. Das ist
typischerweise dann der Fall, wenn sich der Arbeitnehmer am Ort einer
Arbeitsstätte i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 4 EStG eine Unterkunft
nimmt. Beschäftigungsort i.S. des § 9 Abs. 1 Satz 3 Nr. 5 EStG ist somit
der Ort der langfristig und dauerhaft angelegten Arbeitsstätte."

Alex

== 2 von 2 ==
Datum: Mo 10 Okt. 2011 20:07
Von: Frank

Danke f�r die Infos!

Frank

Um sich von dieser Gruppe abzumelden, senden Sie eine E-Mail an de.soc.recht.steuern+buchfuehrung+unsubscribe@googlegroups.com